Решение по делу № 33-30999/2022 от 22.09.2022

Судья: Сергеева Л.В.	дело №33-30999/2022           УИД 50RS0042-01-2021-003518-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                          28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Клубничкиной А.В., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, сведений оправе собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, а также собственником жилого дома площадью 469,7 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

        На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> фио принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 606 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, жилой дом площадью 122,5 кв.м.

        Постановлением Администрации города Сергиев Посад от <данные изъяты> <данные изъяты> п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 606 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

         Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-РЗ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1 217 кв.м., образующегося в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 606 кв.м., принадлежащего на праве собственности фио и земельного участка площадью 611 кв.м., из земель находящихся в государственной собственности до разграничения по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и фио заключен договор о перераспределении земель. В связи с образованием земельного участка путем перераспределения, кадастровым инженером фио был подготовлен межевой план.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 217 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

        Указывая на предоставление земельного участка в собственность фио из земель предоставленных в пользование фио, а не из земель неразграниченной государственной собственности, без учета расположения на перераспределяемом участке коммуникаций, обеспечивающих жизнеобеспечение <данные изъяты>, Сергиев Посад, и как следствие, на нарушение ее прав и законных интересов, фио обратилась в суд с иском к фио, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 661 кв.м., исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии его с кадастрового учета, исключении сведений о праве собственности фио на участок площадью 661 кв.м.

        В судебном заседании истец фио, ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик фио в судебном заседание не явилась, ее интересы представляла по ордеру адвокат фио, которая против удовлетворения заявленных требовании возражала.

        Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности фио против удовлетворения требований возражал. Поддержал доводы представителя ответчика фио о применении срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

        Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Представитель АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года постановлено:

    «Исковые требования фио к фио, Администрации Сергиево-Посадского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, сведений о праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

    Взыскать со фио в пользу фио судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании судебных расходов свыше указанной суммы отказать.»

    В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Администрацией Сергиево-Посадского района и фио был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке площадью 1 000 кв.м., закрепленном за фио на праве постоянного бессрочного пользования, в дальнейшем на указанную площадь, в установленном законом порядке фио оформлено право собственности.

    Из плана размещений строений на земельном участке при <данные изъяты> следует, что зафасадом выделенного фио под строительство жилого дома земельного участка, расположены земли города.

    Для правильного разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геосервис» фио

    Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего фио составляет 989 кв.м., что на 11 кв.м. меньше чем по данным ЕГРН, фактические границы участка не соответствуют границам указанным в ЕГРН, планам земельного участка при <данные изъяты>, Сергиев Посад от <данные изъяты>, от <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка фио пересекают границы земельного участка фио с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 12 кв.м. Фактическое расположение инженерных коммуникаций частично соответствует техническим документам и разрешениям.

    Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 324 кв.м., что на 107 кв.м. больше чем по данным ЕГРН, фактические границы участка ответчика не соответствуют границам по данным ЕГРН (пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> на 44 кв.м.), а также планам земельного участка при <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> года

    Площадь истребуемого фио земельного участка обозначенного в заключении красным цветом составляет 661 кв.м.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение поддержал и пояснил, что земельный участок фио огорожен, зафасадом участка фио - огорожен металлическим забором. Выявленные несоответствия границ земельных участков данным ЕГРН в качестве реестровых ошибок им не квалифицировались.

    Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 195, 199, 200, 208, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об истребовании из чужого незаконного владения фио земельного участка площадью 661 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии его с кадастрового учета, исключении сведений о праве собственности фио на участок площадью 661 кв.м.

    При этом, суд исходил из того, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой достоверно установлено наличие в пользовании фио земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, запользованной земли, принадлежащей фио со стороны фио экспертом не установлено.

    Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом фио не было представлено суду документов, подтверждающих наличие у нее права собственности на земельный участок площадью свыше 1 000 кв.м.

    Судом установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и фио заключено соглашение № ДЗ-177 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении участка 606 кв.м., находящегося в собственности фио и земельного участка площадью 611 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, в связи с чем, у фио возникло право собственности на участок площадью 1217 кв.м. (л.д.203-208 том 1).

    Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что соглашение от <данные изъяты> заключено уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора по существу, суд первой инстанции на основании проведенного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

    Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

    Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи