Решение по делу № 2/3а-68/2016 от 03.03.2016

Дело № 2/3а-68/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 31 марта 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Архиреевой З.Л. к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Куимовой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Архиреева З.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РМЭ Куимовой О.В., в котором просила признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Куженерского районного отдела Куимовой О.В. по вынесению ею постановлений об отмене постановлений судебного пристава исполнителя ФИО7 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № (в настоящее время присвоен №-ИП), № (№ИП), № (№-ИП) и № (№-ИП). В обоснование своих требований административный истец указывает, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просила восстановить ей срок для обжалования постановлений, принимая во внимание состояние ее здоровья и тяжелое материальное положение.

В связи с характером правоотношений судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебном заседании административный истец Архиреева З.Л. заявленные требования поддержала, также просила восстановить срок для обращения в суд, указав, что из ее пенсии производятся удержания в размере <данные изъяты> %, в связи с чем у нее сложилось тяжелое материальное положение (<данные изъяты> руб. в месяц, иного дохода нет). Кроме того, у нее имеется заболевание «<данные изъяты>», из-за чего она не могла своевременно обжаловать постановления начальника Куженерского РОСП Куимовой О.В. Указала, что о вынесенных решениях ей стало известно в конце ноября – начале декабря 2015 года.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Куженерского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Куимова О.В. в судебном заседании пояснила, что работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В производстве отдела имеется сводное исполнительное производство в отношении должников Архиреевой З.Л., ФИО12, ФИО11, ФИО8 в пользу взыскателей <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>. Сводное исполнительное производство в полном объеме представлено в Советский районный суд РМЭ, других лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, не имеется. В ноябре 2015 года в Куженерский РОСП обратилась Архиреева З.Л. с вопросом о снижении размера взыскиваемых сумм из ее пенсии. При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было установлено, что по электронным учетам исполнительные производства в отношении должника Архиреевой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ окончены приставом-исполнителем ФИО7 в связи с отсутствием имущества. Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 на бумажном носителе не существовали, не были подписаны ФИО7 и к материалам исполнительных производств подшиты не были. Указанные постановления имелись в электронной базе, однако, были распечатаны и переданы Архиреевой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлениями об отмене постановлений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком Куимовой О.В. заявлено о пропуске Архиреевой З.Л. срока для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №(№-ИП), и №(№-ИП), а так же для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №(№-ИП), и № (№-ИП).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РМЭ, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Архиреевой З.Л. в полном объеме в том числе по причине пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО8 исковое заявление поддержал. По его существу пояснений суду не дал.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>» и <данные изъяты>», ФИО12, ФИО11, ФИО13, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья121ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспаривая действия должностного лица УФССП России по РМЭ, административный истец Архиреева З.Л. ссылается на незаконность действий начальника отдела – старшего судебного пристава Куженерского районного отдела Куимовой О.В. в части вынесения ею постановлений об окончании исполнительных производств, возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которыми отменены постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку вынесены по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании административный истец Архиреева З.Л. пояснила, что о вынесении оспариваемым постановлений ей стало известно не позднее конца ноября – начала декабря 2015 года.

Административный ответчик Куимова О.В. пояснила, что копии постановлений по указанным выше исполнительным производствам были выданы на руки Архиреевой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Архиреевой З.Л. постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Куженерского районного отдела Куимовой О.В. были обжалованы в Управление ФССП России по РМЭ. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Архиреевой З.Л. в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 19-22).

Также, Архиреева З.Л. обращалась с заявлением в прокуратуру Куженерского района РМЭ о несогласии с действиями отдела судебных приставов по Куженерскому району УФССП по РМЭ. На ее обращение прокуратурой Куженерского района РМЭ был дан исчерпывающий ответ за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В дальнейшем административный истец Архиреева З.Л. 26 января 2016 года обратилась в Советский районный суд РМЭ с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РМЭ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Определением суда от 04 февраля 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д. 27). Определение Архиреевой З.Л. не обжаловалось, вступило в законную силу.

С настоящим исковым заявлением в суд административный истец обратилась 03 марта 2016 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении прав действиями (бездействиями) судебного пристава.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска, суд учитывает доводы административного истца о наличии у нее хронического заболевания, в связи с которым она находилась на стационарном лечении до 23 ноября 2015 года, а так же ее доводы о тяжелом материальном положении, из-за чего она не могла оплатить услуги представителя по составлению административного искового заявления.

Давая оценку доводам Архиреевой З.Л., суд приходит к выводу, что нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении не являлось препятствием для своевременного оспаривания постановлений судебного пристава, поскольку постановления были ею получены после окончания лечения 23 ноября 2015 года.

В части доводов административного истца о тяжелом материальном положении, суд принимает во внимание, что 26 января 2016 года в Советский районный суд РМЭ Архиреевой З.Л. было подано административное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям. Данное административное исковое заявление было подготовлено и подписано представителем Архиреевой З.Л. – ФИО9, административное исковое заявление принято к производству суда, истцу было предложено уточнить заявленные исковые требования с учетом положений п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ. При этом, Архиреевой З.Л. и ее представителю был предоставлен разумный и достаточный срок (с учетом положений ч.3 ст. 226 КАС РФ) для приведения заявленных требований в соответствие с законодательством. В установленный судом срок исковое заявление не было уточнено, поэтому 4 февраля 2016 года было оставлено без рассмотрения.

В суд не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для исправления Архиреевой З.Л. или ее представителем ФИО9 составленного им административного искового заявления, а так же доказательств необходимости сбора и представления в суд дополнительных материалов и несения в связи с этим дополнительных расходов со стороны Архиреевой З.Л.

Административное исковое заявление Архиреевой З.Л. повторно представлено в суд 03 марта 2016 года, что при наличии четких и ясных разъяснений суда касательно его формы и содержания, данных в определении от 4 февраля 2016 года, является неразумно длительным сроком, необходимость привлечения к составлению искового заявления другого представителя ничем не обоснована.

Между тем процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали подаче заявления в установленные законом сроки.

На основании ч. 1 ст.62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных Архиреевой З.Л. требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Архиреевой З.Л. к старшему судебному приставу Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Куимовой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 31 марта 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>