Решение по делу № 8Г-13897/2022 [88-14251/2022] от 29.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-14251/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-101/2022 (УИД 55RS0036-01-2022-000022-47) по иску Калашникова Александра Сергеевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюкалинский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности несения службы в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за просрочку окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Калашникова Александра Сергеевича на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калашников Александр Сергеевич (далее по тексту - Калашников А.С., истец) обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюкалинский» (далее по тексту – МО МВД России «Тюкалинский», ответчик) о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности несения службы в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за просрочку окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 сентября 2001 г. по 13 декабря 2021 г. истец проходил службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе с 22 мая 2017 г. до увольнения - в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский». Контракт расторгнут по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период службы в 2020-2021 годах выполнял обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни. В 2020 году он получил право на компенсацию за 36 таких дней, за 2021 год – за 27 дней. При увольнении 13 декабря 2021 г. ему на основании приказа ответчика была выплачена компенсация за 63 дня в однократном размере часовой ставки, в общей сумме 129322,62 рубля. Полагает, что имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в двукратном размере в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации за 63 дня.

Просил взыскать с ответчика за 2020-2021 годы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за вычетом налога на доходы физических лиц денежные средства в размере 112510,69 рублей, проценты за несвоевременную выплату указанной компенсации с 14 декабря 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 4 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г., заявленные Калашниковым А.С. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калашников А.С. просит отменить решение Тюкалинского городского суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем МО МВД России «Тюкалинский» и представителем УМВД по Омской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с 1 сентября 2001 г. по 13 декабря 2021 г. Калашников А.С. проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, в том числе с 22 мая 2017 г. по 13 декабря 2021 г. – в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Большеуковский» межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюкалинский».

На основании приказа от 10 декабря 2021 г. № № с истцом расторгнут контракт, и он с 13 декабря 2021 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Омской области, территориальных органов МВД России на районном уровне и учреждений, подчиненных УМВД России по Омской области установлено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями.

Время начала и окончания служебного времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 9 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в пятницу – с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В период прохождения службы в 2020 и 2021 годах Калашников А.С. на основании графиков дежурств ответственных от руководства ПП «Большеуковский», следственно-оперативных групп (СОГ) ПП «Большеуковский», утверждаемых начальником ПП «Большеуковский» или лицами, исполняющими его обязанности, привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно данным табелей учета служебного времени сотрудников ПП «Большеуковский», продолжительность выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020 году составила 36 дней (288 часов), в 2021 году – 27 дней (216 часов).

На основании приказа начальника МО МВД России «Тюкалинский» от 24 ноября 2021 г. № № Калашникову А.С. за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 36 календарных дней за 2020 год и 27 календарных дней за 2021 год выплачена денежная компенсация в сумме 129322 рубля 62 копейки, исходя из денежного довольствия за один календарный день служебного времени в размере 2052 рубля 74 копейки, что подтверждается представленной суду справкой МО МВД России «Тюкалинский» и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Количество дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и расчет денежного довольствия за один день, один час служебного времени, истцом не оспаривались.

Вместе с тем, полагая, что ответчик не в полном размере выплатил денежную компенсацию за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020-2021 годы, которая должна быть оплачена в двойном размере, Калашников А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни выплачена истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 50).

Согласно пункту 274 Порядка № 50, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка № 50).

Согласно пункту 285 Порядка № 50 компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе (пункт 286 Порядка № 50).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка либо руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка (пункт 290 Порядка № 50).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291 Порядка № 50).

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Согласно пункту 293 Порядка № 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 (действовавшего до 10 мая 2021 г.) выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Аналогичные положения содержит Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, действующий с 10 мая 2021 г. (далее по тексту (пункты 61,63,64).

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с Порядком № 50, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 Порядка № 50, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в виде дополнительных дней отдыха и денежной компенсации является рапорт сотрудника.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец в 2020-2021 годах привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни истец с соответствующим рапортом о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2020-2021 годы не обращался, тогда как в соответствии с вышеприведенными нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу выплачена денежная компенсация вместо предоставления дней отдыха за максимально возможные 15 дней или 120 часов за год из расчета установленного восьмичасового служебного дня, что свидетельствует о том, что истцом реализовано право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2020-2021 годах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность получения денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ограничена 120 часами, остальные часы могли быть компенсированы дополнительными днями отдыха, с рапортом о предоставлении которых истец не обращался.

Вопреки доводов кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, судами не установлено и истцом не было представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Поскольку право истца на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, выходные и нерабочие праздничные дни не было нарушено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы и компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи