Решение от 19.04.2022 по делу № 2-143/2022 от 21.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 19 апреля 2022 года гражданское дело № 2-143/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филлберт» к Панфиловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Панфиловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Панфиловой В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере 401700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых. Кредитором обязанность по перечислению денежных средств исполнена, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик Панфилова В.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушила условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Почта Банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт», что обусловлено соответствующим правом Кредитора, предоставленным ему Кредитным договором, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору в общем размере 454965,08 рублей, из которых 388801,77 рублей - основной долг, 58763,31 рубля - проценты, 7400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454965,08 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 7749,66 рублей.

Ответчик Панфилова В.И. в судебном заседании возражала против иска, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, представила соответствующее возражение против иска, пояснила, что заключила указанный выше кредитный договор для передачи денег своим детям, сама заемными денежными средствами не пользовалась, кредит сама также не гасила. В настоящее время ее сложное материальное положение не позволяет гасить долг.

Представители истца ООО «Филберт», третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Панфилову В.И., исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Панфиловой В.И. заключен кредитный договор №, сумма предоставленного потребительского кредита составила 401 700 рублей, в том числе кредит 1 - 101 700 рублей, кредит 2 - 300000 рублей; дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 22,9 % годовых. Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется 60 ежемесячными платежами, сумма которого составляет 11315 рублей, а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9162 рубля, последнего платежа - 9654,78 рублей, срок их внесения - до 22 числа каждого месяца (л.д. 18-19, 33).

Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Панфиловой В.И. (л.д. 29-30).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы кредитов № и № в соответствии с распоряжениями ответчика (л.д. 10-17, 20-21).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета суммы иска, выписки по лицевому счету, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 8-9, 10-17).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщиком выражено согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», за 1-й период пропуска платежа предусмотрена комиссия в размере 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 рублей.

Из раздела 1 индивидуальных условий договора следует, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д. 18).

Заемщик, подписав Договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора, изложенными в условиях и Тарифах Банка (п. 14 Индивидуальных условий).

Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, указанная в Индивидуальных условиях - 677 239 рублей 90 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (пункт 18 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (л.д. 34).

Согласно пункту 6.5. Общих условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 027 рублей 81 копейка с требованием об оплате долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Указанное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101, 104-105), не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Панфиловой В.И. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным. Ненадлежащее исполнение Панфиловой В.И. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных ООО «Филберт» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому на имя заемщика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Почта Банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт», что обусловлено соответствующим правом Кредитора, предоставленным ему Кредитным договором. Истцу передано право требования задолженности по кредитному договору в общем размере 454965,08 рублей, из которых 388801,77 рублей - основной долг, 58763,31 рубля - проценты, 7400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 454965,08 рублей, из которых 388801,77 рублей - основной долг, 58763,31 рубля - проценты, 7400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Оценивая заявленные исковые требования и возражения ответчика суд по доводам ответчика усматривает основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании и в представленном суду ходатайстве заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом. При его оценке суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности по кредитному договору, суд считает верным, указанные в нем периоды просрочки исполнения обязательств и период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены, однако, с учетом положений закона о сроках исковой давности, задолженность Панфиловой В.И. подлежит частичному взысканию.

Истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору (л.д. 106-108). Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Панфиловой В.И задолженности по кредитному договору в сумме 454965,08 руб. (л.д. 109) был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом порядке за взысканием задолженности ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи по основному долгу и процентам, срок внесения которых приходился на 3 года и 29 дней (срок приказного производства с момента подачи заявления мировому судье ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), то есть в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по платежам № расчета истца, приведенного в отзыве на возражения на исковое заявление (л.д. 118-119) и с учетом пределов исковых требований им договора цессии (не включающих неустойку) платеж по процентам со сроком ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в первоначальном расчете иска (л.д. 8).

В этой связи, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга и процентов составит 348537,98 руб. (основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 29524,89 руб. (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) + 9162 руб. (проценты со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ) = 387224,87 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по комиссиям в размере 7400 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Кредитного договора и Тарифам предусмотрена комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа предусмотрена комиссия в размере 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 рублей.

В пункте 17 кредитного договора содержится технически исполненное обозначение о согласии заёмщика на данную услугу.

Общими условиями определено содержание услуги «Кредитное информирование», содержание которой заключается в предоставлении клиенту информации о состоянии просроченной задолженности и способах ее гашения (пункт 5.8). При подключении данной услуги клиент вправе осуществить гашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения), проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса банка. Данная услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд (пункт 5.8.4).

Проанализировав содержание указанных положений, суд отмечает, что по существу указанная услуга сводится к информированию заемщика о состоянии просроченной задолженности и способах ее гашения. Иные указанные действия фактически могут быть реализованы заёмщиком вне зависимости от оказания указанной услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 10 названного Закона после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

При этом частью 4 рассматриваемой статьи предусмотрено, что информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с частью 19 статьи 5 вышеуказанного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Вследствие того, что предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью Банка, ее доведение до заемщика, не является услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного с ответчиком, о предоставлении услуги по кредитному информированию, как отдельной банковской услуги со взиманием платы, не соответствует требованиям части 9, части 19 статьи 5, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, является недействительным, как условие ущемляющие права потребителя.

Данное условие кредитного договора является ничтожным как не соответствующее закону и не подлежит применению при обосновании взыскания с ответчика комиссии в размере 7400 рублей.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии в размере 7400 рублей суд не усматривает.

Доводы ответчика о ее сложном материальном положении не является основанием для отказа в иске, а может выступать основанием отсрочки или рассрочки исполнения решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7749,66 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

Исходя из суммы удовлетворенных требований (на 85 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6587 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 387224 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 348537 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 38686 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6587 ░░░░░░, ░░░░░ - 393811 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░