Решение по делу № 2-2086/2023 от 21.03.2023

УИД: 34RS0№...-12

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Соколовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Соколовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Соколовой Е.С. был заключен кредитный договор
№.... При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумму кредита в размере 42134 рубля 24 копеек, срок кредита в днях-484 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет
№..., зачислил на указанный счет денежные средства. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51463 рубля 17 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Соколовой Е. С. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51463 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 90 копеек

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Соколова Е.С. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, согласно которому судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ...

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Соколовой Е.С. был заключен кредитный договор
№....

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по обслуживанию кредитов, которые являются общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальные условия и график платежей.

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно индивидуальным условиям договора, кредит предоставляется на срок 484 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

На основании индивидуальных условий договора процентная ставка составила 36% годовых.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 51463 рубля 17 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51463 рубля 17 копеек, из них: основной долг– 42134 рубля 24 копеек, проценты за пользование кредитными средствами- 5528 рублей 93 копеек, плата (штраф) за пропуск платежей по графику- 3800 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 463 рубля 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 90 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Соколовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е. С. (...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51463 рубля 17 копеек из них: основной долг– 42134 рубля 24 копеек, проценты за пользование кредитными средствами- 5528 рублей 93 копеек, плата (штраф) за пропуск платежей по графику- 3800 рублей.

Взыскать с Соколовой Е. С. (...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.05.2023г.

Судья Е.С. Житенева