Решение по делу № 2-18/2024 (2-1646/2023;) от 20.02.2023

    Дело № 2-18/2024

    16RS0049-01-2023-001416-47

    2.171

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        09 февраля 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуджабидзе Гульназ Вагизовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Гуджабидзе Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, в обосновании указав, что --.--.---- г. между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО1 было заключено соглашение о бронировании №--. В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, кооператив, осуществляя свою деятельность в рамках ФЗ от --.--.---- г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», действуя в интересах ФИО1, обязуется забронировать для последующего выкупа и передачи в пользование: 2х комнатную квартиру условный №--, общей проектной площадью 56,99 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого ... ....17, расположенного по адресу: ... ..., Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ... ..., жилой комплекс «Усадьба Царево». --.--.---- г. истец полностью выплатил денежную сумму за вышеуказанную квартиру. Застройщиком по вышеуказанному жилому дому является ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом». В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Согласно заключению специалиста №---СТ/11.20 на исследование недостатков строительно-монтажных работ, квартира, расположенная по адресу: ... ..., улица ... ..., не соответствует СНиП --.--.---- г.-87, а также СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0. Причиной промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные деформированные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Натурным обследованием установлены отклонения от ровности стен и пола в помещениях. Данное отклонение не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87. Натурным обследованием установлена высокая влажность помещений, которая в точках промерзания привела к образованию конденсата и грибка. Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ... составляет 210 354 рубля. --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры, до настоящего времени вышеуказанная претензия не удовлетворена в добровольном порядке. На основании изложенного, просила взыскать сумму в размере 210 354 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СЗ «Гранит», Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности».

    Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 263 969 рублей 33 копейки в счет соразмерного уменьшения покупной цены, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

    Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер судебных расходов.

    Представители третьих лиц ООО СЗ «Гранит», Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности» в судебное заседание не явились, судом извещены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО1 было заключено соглашение о бронирование №--. В соответствии с пунктом 1.1. соглашения кооператив, осуществляя свою деятельность в рамках ФЗ от --.--.---- г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», действуя в интересах ФИО1, обязуется забронировать для последующего выкупа и передачи в пользование: 2х комнатную квартиру условный №--, общей проектной площадью 56,99 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого ... ....17, расположенного по адресу: ... ..., Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ... ..., жилой комплекс «Усадьба Царево» (том 1, л.д. 6).

--.--.---- г. между ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» и ООО «Вишневый пай» был заключен договор участия в долевом строительство №№--, по которому застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства ... ... жилом ... ....17 (строительный номер) (том 1, л.д. 137-153).

--.--.---- г. между ООО «Вишневый пай» и Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительство №№-- (том 1, л.д.154-156).

    Между ООО «Вишневый пай» и Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» был подписан передаточный акт от --.--.---- г., согласно которому была передана квартира - объект долевого строительства: жилое помещение – ... ... жилого ... ... ЖК «Усадьба Царево» ... ... в ... ... (том 1, л.д.157-158).

    Как следует из пояснений представителя истца в период гарантийного срока эксплуатации в квартире выявлены существенные недостатки.

    Согласно экспертному заключению №--, подготовленному ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ... составляет 210 354 рубля.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры, до настоящего времени вышеуказанная претензия не удовлетворена в добровольном порядке.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначалась судебная экспертиза, при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли ограждающие конструкции квартиры, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2) Соответствует ли качество оконных блоков, а также качество их установки в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора долевого участия, ГОСТ 23166-2021 (Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от --.--.---- г. №---ст)?

3) Возможно ли устранить выявленные недостатки в квартире, сохранив стеклопакет оконных блоков?

4) Соответствует ли внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

5) Установить причины возникновения выявленных недостатков и стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен?

Проведение экспертизы поручено ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «ФИО2».

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что ограждающие конструкции квартиры, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора соответствуют, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют.

Качество оконных блоков, а также качество их установки в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора долевого участия, ГОСТ 23166-2021 (Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от --.--.---- г. №---ст) не соответсвуют.

Устранить выявленные недостатки в квартире, сохранив стеклопакет оконных блоков, невозможно.

Внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: ... ..., улица ... ..., условиям договора соответствует, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

Такие недостатки, как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей балконной двери, не допустимая ширина глухой створки, не герметичность монтажного шва являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа.

Недостатки по внутренней отделке стен, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их устройства.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков в жилых комнатах №-- и №-- и замену балконной двери в жилой комнате №--, произвести демонтаж ламината в с дальнейшей заменой в жилых комнатах №--, №--, №-- с последующей заменой стяжки пола, произвести замену штукатунрного слоя стены в жилой комнате №--, с полседующей смены обоев в этой комнате в квартире, расположенной по адресу: ... ..., улица ... .... Стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков с учетом рыночных цен составила 179 635 рублей 56 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначалась дополнительная судебная экспертиза, при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество утепления стен в ... ... жилого ... ... ЖК «Усадьба Царево» ... ... в ... ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2) Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость наименее затратного способа их устранения?

Проведение экспертизы поручено ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «ФИО2».

Из выводов дополнительной судебной экспертизы следует, что качество утепления стен в ... ... жилого ... ... ЖК «Усадьба Царево» ... ... в ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует, как указано в исследовательской части.

Определить соответствие качества утепления стен в квартире условиям договора не предоставляется возможным, поскольку в договоре отсутствует какие-либо данные об утеплении стен.

Такие недостатки как перепад между температурой наружных стен и температурой внутреннего воздуха в квартире, превышает требуемые 40 С, являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе их утепления.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести доутепление наружных стен, где есть перепад между температурой наружных стен и температурой внутреннего воздуха в квартире, превышающий требуемые 40 С, в ... ... жилого ... ... ЖК «Усадьба Царево» ... ... в ... ....

Стоимость наименее затратного способа устранения выявленных недостатков составляет 84 333 рубля 77 копеек.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений ФИО2 ООО «ФИО2», не представлено.

В судебном заседании суда ФИО2 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертных заключениях, и также указал, что сумму, указанную в дополнительной экспертизе, необходимо прибавить к сумме 179 635 рублей 56 копеек.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования ФИО2 проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного ФИО2 ООО «ФИО2», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключения ООО «ФИО2», являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ООО «Независимая Экспертная Компания», изготовленное по заказу истца не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ответчик обязался передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены ... ... 969 рублей 33 копейки (179 635 рублей 56 копеек+84 333 рубля 77 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителей действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.              Истцом оплачено за юридические услуги ФИО4 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от --.--.---- г., распиской о получении денежных средств.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 20 000    рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 140 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление    ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН 1659143147, ОГРН 1141690014234) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в счет уменьшения покупной цены ... ... 969 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН 1659143147, ОГРН 1141690014234) государственную пошлину в размере 6 140 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...                (подпись)               Р.Р. Ягудина