Решение по делу № 2-1243/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием истца Хохлова В.И., ответчика Ерошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова В.И. к Ерошенко В.А. , третье лицо Якушенко Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.И. обратился в суд с иском к Ерошенко В.А. , третье лицо Якушенко Л.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что стороны о делу являются собственниками жилого дома с КН № и земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3.

Жилой дом имеет фактически три квартиры, поэтому спора по пользованию жилым домом у нас нет. В доме в каждую квартиру отдельный вход со стороны улицы и выход во двор.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 года определен порядок пользования земельным участком по делу № г.: истцу отведено в пользование 697 кв. м земельного участка, в пользование ответчика Ерошенко В.А. 843. м, в пользование третьего лица Якушенко Л.Г. 733кв м. Решение суда исполнено.

Между частями земельного участка, находящегося в пользовании каждого собственника, стоят ограждения. Со стороны участка, находящегося в пользовании ответчика Ерошенко В.А. , растут высокие туи, которые нависают над частью участка, находящегося в его пользовании, которые сильно затеняют часть участка, находящегося в его пользовании, засоряют его, так как с туй весь мусор летит в его часть участка.

В претензии от 06.07.2022 года он предложил Ерошенко В.А. обрезать ветви туй, свисающие на его часть участка на 2,5 метра. Добровольно ответчик отказалась это сделать, о чем указала в ответе от 15.07.2022 года на его претензию.

Нарушаются его права как собственника в пользовании частью земельного участка, находящегося в его пользовании, которая затеняется и засоряется растениями ответчика.

Просит суд обязать ответчика Ерошенко В.А. устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отведенного мне в пользование решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 г. по делу №. а именно: обрезать ветви туй, свисающие на часть земельного участка, находящегося в моем пользовании.

Взыскать с ответчика Ерошенко В.А. судебные расходы госпошлину 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. за подготовку иска.

Истец Хохлов В.И. в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Ерошенко В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, пояснив суду, что в добровольном порядке ею устранены нарушения, ветви деревьев свисающие частично на территорию участка истца опилены на высоту более 3 метров, выезжала комиссия из сельского поселения и составила акт, считает с её стороны нет нарушений прав истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При вынесении решения по существу заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт наличия у истца препятствий в пользовании земельным участком.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Хохлов В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2011 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии 61-АЖ №, запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации № (л.д.11-12).

Участниками долевой собственности на земельный участок, площадью 2275 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, являются ответчики: Ерошенко В.А. , которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, и Якушенко Л.Г., которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 года, вступившего в законную силу, исковое заявление Хохлова В.И. к Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворено, судом постановлено «Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 2275 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № между участниками долевой собственности: Хохловым В.И., Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. по варианту, предложенному экспертом Центра экспертиз по Южному округу в заключение № от 15 сентября 2020 года.

В индивидуальное пользование Хохлова В.И. определить часть земельного участка с КН №, площадью 697 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.

индивидуальное пользование Ерошенко В.А. определить часть земельного участка с КН №, площадью 843 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.

В индивидуальном пользовании Якушенко Л.Г. оставить часть земельного участка с КН №, площадью 733 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении. (л.д.13-17).

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Основанием предъявления требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец указывает на то, со стороны участка, находящегося в пользовании ответчика Ерошенко В.А. , растут высокие туи, которые нависают над частью его участка, затеняющие часть участка, засоряют его, так как с туй весь мусор летит на территорию его участка. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, считает, что нарушаются его права как собственника в пользовании частью земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь с иском, основанным на положениях ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, доводы истца, приведенные им в обосновании требований о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований истцом представлена фототаблица, а также претензия от 06.07.2022 года напарвленная в адрес ответчика с предложением обрезать ветви туй, свисающие на его часть участка на 2,5 метра.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией Администрации Новоегорлыкского сельского поселения от 03.08.2022 г., из которого видно, в ходе осмотра территории установлено, что ветви деревьев (можжевельники 2 шт., туя 1 шт.), которые произрастают на 1/3 доле земельного участка, находящегося в собственности Ерошенко В.А. , между жилым домом и летней кухней и свисающие на территорию 1/3 доли земельного участка, принадлежащего гр. Хохлову В.И., были опилены на высоту более 3 м. от земли.

В судебном заседании истец не отрицал того, что ответчиком действительно были выполнены работы по спилу веток, которые свисали на территорию его земельного участка, однако полагает, что ответчиком не в полной мере выполнены работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, в ходе исследования судебных доказательств не установлено, ответчиком в добровольном порядке устранено нарушение, о чем свидетельствует приобщенный в материалы дела акт осмотра земельного участка от 03.08.2022года.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хохлову В.И. к Ерошенко В.А. , третье лицо Якушенко Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохлову В.И. к Ерошенко В.А. , третье лицо Якушенко Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение составлено 17.08.2022 г.