Решение по делу № 2-1436/2017 от 15.03.2017

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2017 года

Дело № 2-1436/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, производят оплату коммунальных услуг. Ими принято решение о приватизации спорной квартиры, на обращение к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры получен ответ о необходимости обращения с данным требованием в суд. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представители ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

3-е лицо, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ / от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения /тс на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7,10).

Как следует из Договора, вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.18,19). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.21).

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на заявления истцов о приватизации спорного жилого помещения следует, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд (л.д.8).

Установлено, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.11-17,20,23,24).

ФИО3 не возражает против приватизации спорного жилого помещения, от участия в его приватизации отказалась, в подтверждение чего представлено нотариально удостоверенное согласие, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они постоянного зарегистрированы и проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО4, по 1/3 доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило

2-1436/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Филиппов А.Н.
Филиппова Т.Ю.
Ответчики
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНОБОРОНЫ РОСИИ
1-й отдел ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ
ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ
Другие
ТУ ФАУГИ по МО
Филиппова Н.А.
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
chehov.mo.sudrf.ru
15.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2017Передача материалов судье
17.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.03.2017Предварительное судебное заседание
17.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее