Решение по делу № 2-1436/2017 от 15.03.2017

Решение изготовлено в полном объеме 17.04.2017 года

Дело № 2-1436/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, производят оплату коммунальных услуг. Ими принято решение о приватизации спорной квартиры, на обращение к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры получен ответ о необходимости обращения с данным требованием в суд. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечении» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представители ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

3-е лицо, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается.

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения №/тс на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7,10).

Как следует из Договора, вместе с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.18,19). Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.21).

Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ на заявления истцов о приватизации спорного жилого помещения следует, что для решения данного вопроса им необходимо обратиться в суд (л.д.8).

Установлено, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.11-17,20,23,24).

ФИО3 не возражает против приватизации спорного жилого помещения, от участия в его приватизации отказалась, в подтверждение чего представлено нотариально удостоверенное согласие, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они постоянного зарегистрированы и проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО4, по 1/3 доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило