Решение по делу № 2-1524/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1524/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001146-23) по исковому заявлению АО «Атакор. Антикризисное управление» к Матвееву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к Матвееву В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что 15.09.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен займ Матвееву В.Ю. в размере 55000 рублей под 199, 22 % годовых в соответствии с договором потребительского займа №, размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа. 01.02.2022 между АО «Атакор. Антикризисное управление» (Комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер, цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Поручение по договору комиссии комиссионером исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» и является его собственностью. Между ООО «Атлас Кодерс» и акционерным обществом «Атакор. Антикризисное управление» был заключен договор займа №/н от 21.04.2022 в размере 31 660 408 руб. 69 коп. Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца. Задолженность Матвеева В.Ю. за период с 02.03.2021 по 30.03.2023 составляет 80805, 4 рублей, из них сумма основного долга – 42508, 35 рублей, сумма процентов – 28541, 80 рублей, штрафные санкции – 9755, 25 рублей, которые просит взыскать с Матвеева В.Ю. в свою пользу.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 13.06.2023 исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» к Матвееву В.Ю. удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Матвеева В.Ю. в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» сумму задолженности по договору займа №, предоставленного 15.09.2020 за период с 02.03.2021 по 30.03.2023 составляет 80805 рублей 40 копеек, из них сумма основного долга – 42508 рублей 35 копеек, сумма процентов – 28541 рублей 80 копеек, штрафные санкции – 9755 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2624 рублей 16 копеек, а всего 83429 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 56 копеек

По заявлению ответчика Матвеева В.Ю. определением Ленинского районного суда Тульской области от 19.07.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца АО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Матвеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривая обстоятельств заключения договора займа, возражал относительно взыскания штрафа в размере 9755 рублей 25 копеек.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2020 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен займ Матвееву В.Ю. в размере 55000 рублей под 199, 22 % годовых в соответствии с договором потребительского займа №250396, срок действия договора, срок возврата кредита 364 дней с даты предоставления микрозайма. Еженедельный платеж согласно графику платежей составил 2450 руб., количество еженедельных платежей - 52, всего ответчик обязался уплатить 127400,15 руб., в том числе 55000 руб. - основной долг, 72400,15 руб. - проценты. Порядок и условия возврата потребительского займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями потребительского займа, Общими условиями потребительского займа и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 Общих условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчику Матвееву В.Ю. обусловленные договором денежные средства (л.д. 26).

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

01.02.2022 между АО «Атакор. Антикризисное управление» (Комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер, цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Поручение по договору комиссии комиссионером исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление» и является его собственностью.

Между ООО «Атлас Кодерс» и АО «Атакор. Антикризисное управление» был заключен договор займа №6/н от 21.04.2022 в размере 31 660 408 руб. 69 коп.

Договоры цессии, комиссии и объем передаваемых прав никем не оспорены.

Согласно условиям вышеназванных договоров цессии и комиссии, на дату передачи прав по договору потребительского займа истцу, общая сумма задолженности Матвеева В.Ю. составляла 71050 рублей 15 копеек (л.д.32).

Воспользовавшись своим правом, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в судебный участок № 27 Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева В.Ю. суммы задолженности по договору займа.

22.12.2022 мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева В.Ю. в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» задолженности по договору займа.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в настоящее время АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с исковыми требованиями к Матвееву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п.1 ст.996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из содержания п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.20), следует, что заемщик дает согласие банку на уступку прав требований по договору третьему лицу.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанная норма действует с 1 января 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.03.2021 по 30.03.2023 в размере 80805, 4 рублей, из которой сумма основного долга – 42508, 35 рублей, сумма процентов – 28541, 80 рублей, штрафные санкции – 9755, 25 рублей.

При этом из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате основного долга и процентам ограничивается 14.09.2021, после указанной даты начислений не производилось.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга и процентов, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, так как истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); общими условиями договора потребительского кредита (займа) устанавливаются, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены (пункт 15 части 4); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12 части 9); если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10).

В силу ч.6 ст.7 этого же Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона.

Согласно пункту 5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своем усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласованных сторонами при его заключении, меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, отсутствуют.

Таким образом, начисление истцом штрафных санкций ответчику Матвееву В.Ю. в размере 9755 рублей 25 копеек в связи с нарушением срока возврата заемных средств, нельзя признать правомерным.

При этом, согласно выписке из реестра уступаемых прав требования к договору цессии от 20.04.2022 № 01/04/Ц, заключенному между МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн», выписке из реестра уступаемых прав требования к Договору цессии №21-04/2022 от 21.04.2022, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финур», указанные платежи в состав задолженности Матвеева В.Ю. на дату передачи прав требования не входили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2331 рублей 50 копеек, во взыскании госпошлины в сумме 292 рубля 66 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Атакор. Антикризисное управление» к Матвееву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление», ИНН 7743165125, ОГРН 1167746695423, задолженность по договору займа №250396 от 15.09.2020 в размере 71050 рублей 15 копеек, из них сумма основного долга – 42508 рублей 35 копеек, сумма процентов – 28541 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 рублей 50 копеек, а всего 73381 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Атакор. Антикризисное управление» о взыскании с Матвеева В.Ю. штрафа в сумме 9755 рублей 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий