Решение по делу № 2-213/2024 (2-7003/2023;) от 22.08.2023

№2-213/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-007355-39

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Полунову ФИО11 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что Полунов В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 547кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2) и на нем находится здание – жилой дом с кадастровым номером №, 2014 года постройки общей площадью 267,9кв.м., местоположение: <адрес>, также принадлежащий на праве собственности Полунову В.Е. В нарушение ст.51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент завершения строительства) разрешения на строительство объекта на указанном земельном участке не выдавалось. Также установлено, что земельный участок расположен в зоне государственного природного национального парка «Лосиный остров», полностью находится в 150-метровой полосе, свободной от застройки, что является нарушением п.37 Главы VI Решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 10.10.1988 №2130-1344 «Об утверждении положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров».

С учетом изложенного администрация городского округа Щёлково Московской области просит:

- признать здание – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 267,9кв.м., местоположение: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 547кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязать Полунова В.Е. осуществить снос здания – жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 267,9кв.м., местоположение: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 547кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щелково по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Полунов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Полунова К.Е. исковые требования не признала по основаниям представленных в материалы дела письменных возражений (т.1 л.д.102-105) и уточнений к ним (т.1 л.д.184-187, т.2 ), в их обоснование указала, что Полунов В.Е. является третьим собственником спорного жилого дома. Постановка жилого дома на технический и кадастровый учет, а также регистрация права собственности осуществлялась первоначальным владельцем – Полуновым Е.В. в соответствии с п.25.3 ФЗ-122 от 21.07.1997, регистрирующему органу не требовались дополнительные документы. Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для признания постройки самовольной, на что также указано в Постановлении Пленума ВС РФ №44 от 12.12.2023 (п.3). Кроме того, при строительстве жилого дома, в открытом доступе, в частности в сведениях ЕГРН, отсутствовала какая-либо информация о 150-ти метровой зоне, свободной от застройки, в связи с чем владелец земельного участка не знал и не мог знать об ограничениях использования своего земельного участка. Данное обстоятельство в силу п.22 указанного Пленума также исключает признание постройки самовольной. На основании проведенных экспертных исследований установлено, что спорная постройка возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью проживающим и третьим лицам, несет незначительную нагрузку на окружающую среду. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Полунов Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал, привел доводы, аналогичные правовой позиции ответчика (т.1 л.д.161-162).

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Московскй области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Финансовый управляющий Полунова Е.В. - Агуреев Н.В., Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» в судебное заседание не явился извещен, ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.166-169, т.2 л.д.41-43), ссылаясь на то, что спорный жилой дом был возведен без разрешительной документации и на земельном участке, не попускающем строительство, что является основанием для его сноса.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полунов В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 547кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-37);

- жилого дома с кадастровым номером № 2014 года постройки общей площадью 267,9кв.м., местоположение: <адрес> (т.1 л.д.38-45).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что указанный земельный участок полностью находится в зоне государственного природного национального парка «Лосиный остров», в 150-метровой полосе, свободной от застройки, а расположенный на нем объект капитального строительства возведен без разрешения на строительство, о чем 20.06.2023 года составлены соответствующие акт и протокол (т.1 л.д.17-24).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведений об ограничений в использовании не имеется.

Согласно ответу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» от 25.04.2023 года земельный участок с кадастровым номером № находится вне границ особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны, однако полностью расположен в 150-метровой полосе, свободной от застройки (т.1 л.д.12).

При возведении на указанном земельном участке жилого дома разрешение на строительство объекта не выдавалось.

Из представленного стороной ответчика заключения строительно-технической экспертизы №№ от 25.09.2023 года <данные изъяты> (т.1 л.д.122-137) следует, что конструкции трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 267,9кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам Российской Федерации, в том числе требованиям к надежности и безопасности, установленным п.2 ст.5, ст.ст.7, 8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении жилого дома не обнаружено. Обследуемые конструкции жилого дома не создают угрозу жизни или здоровью, как проживающим, так и третьим лицам.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ИП Беляева А.С. (т.2 л.д.8-34) жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, за исключением п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от строения до границы участка менее 3-х метров. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом был возведен и поставлен на кадастровый учет в 2014 году до формирования границ земельного участка (в 2019 году). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах 150-метровой свободной от застройки охранной зоны национального парка «Лосиный остров». Границы 150 метровой полосы в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров» не состоят на кадастровом учете (сведения о местоположении не внесены в ЕГРН), что в том числе подтверждается отсутствием записей в выписках ЕГРН о наличии ограничений в использовании. На момент возведения строения местоположение 150 метровой зоны определить не представлялось возможным.

Заключения экспертов принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.67, 86 ГПК РФ, их выводы согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Судом установлено, что границы охранной зоны Национального парка установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1979 г. №1190-543. Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. №2130-1344 границы охранной зоны были уточнены.

Режим охранной зоны Национального парка установлен разделом 6 Положения о Государственном природном национальном парке "Лосиный остров", утвержденного решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10 октября 1998 г. №2130-1344. Пунктом 37 названного Положения установлено, что вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе устройством спортивных и детских площадок.

Пунктом 18 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 №82 установлено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44, разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 настоящего Обзора, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям действующих норм и правил градостроительного законодательства, иным специально предъявляемым нормам и правилам не соответствует только в части соблюдения расстояния от строения до границы участка (менее 3-х метров). В настоящее время устранение данного нарушения невозможно.

Как указано в п.2 ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 г. "Об особых охраняемых природных территориях".

Согласно п.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п.3 ст.95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу п.6 ст.95 ЗК РФ, п.4 ст.12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. "Об особых охраняемых природных территориях" допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах национальных парков, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В частности, как указал Верховный Суд РФ в определении №4-КГ 15-64 от 22.12.2015 года, действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах национальных парков земельных участков, предоставленных гражданам на праве собственности, но не обходимо определять имеются ли нарушения природоохранного законодательства, градостроительных норм и правил при возведении жилых домов.

Национальный парк «Лосиный остров» создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. №401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Правительства Российской Федерации I 7 от 29 марта 2000 г. №280 «О национальном парке «Лосиный остров», отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения.

На основании Приказа Минприроды России №82 от 26.03.2012 «Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров", в границы национального парка включены также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации общей площадью 908,7 гектара.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Полунову В.Е. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возведение на таком земельном участке индивидуального жилого дома.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, утв.Постановлением Администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 №3611 земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

В рамках рассмотрения настоящего дела Полуновым К.Е. получено положительное экологическое заключение, подготовленное <данные изъяты> по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) от размещения жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № которым на основании экологических показателей установлено следующее:

- концентрации всех загрязняющих веществ и групп суммаций, выбрасываемых в атмосферу источниками рассматриваемого объекта, не превышают допустимых нормативов качества атмосферного воздуха;

- содержание вредных примесей, образуемых в результате эксплуатации жилого дома, не превышает ПДК и практически не влияет на фоновое содержание вредных веществ в районе его размещения;

- индивидуальное жилищное строительство, прокладка инженерных сетей и подъезда для машин дает незначительное угнетение растительного покрова и незначительно влияет на гидрологический режим почвы, характер ее уплотнения, с учетом максимального озеленения участка и максимального сохранения зеленых насаждений воздействие минимизируется;

- территория рассматриваемого объекта не находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе водных объектов, отрицательное воздействие на окружающую среду и водные объекты отсутствует;

- места временного накопления отходов на территории д.Серково оборудованы согласно санитарных норм СП 3183-84. При выполнении нормативных требований по защите окружающей среды от отходов потребления полностью исключается вредное воздействие отходов на окружающую среду в период размещения жилого дома;

- на основе оценок о степени загрязнения компонентов природной среды на рассматриваемой территории и при выполнении ряда предложенных природоохранных мер, вредное воздействие на окружающую среду от жилого дома будет незначительным.

В целом, по итогам экологического исследования установлено, что обследуемый индивидуальный жилой дом несет незначительный вклад в существующее загрязнение окружающей среды района размещения объекта. Выполнение предложенных решений и рекомендаций позволит практически полностью исключить влияние антропогенного фактора на окружающую природную среду.

Данное заключение эксперта принимается судом как допустимое и достаточное доказательство по настоящему гражданскому делу.

Возражений о несогласии с выводами экологической оценки, равно как и ходатайств о проведении по делу судебной экологической экспертизы сторонами не заявлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, устранение последствий допущенных нарушений при строительстве должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - придание спорному объекту недвижимости статуса самовольного его сносе несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу закона, снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Полунову В.Е. крайней меры ответственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, поскольку отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки согласно статье 222 ГК РФ.

    В свою очередь возведение спорного жилого дома с нарушением градостроительных требований в части недостаточного отступа от границы соседнего земельного участка существенным нарушением являться не может, поскольку опасным для жизни и здоровья людей данный объект не является.

Каких-либо претензий по данному вопросу со стороны смежного владельца земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, исходя из назначения земельного участка, отвечающего возведению постройки и принадлежности его на праве собственности, соответствия возведенного индивидуального жилого дома установленным требованиям, отсутствие нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что существующая постройка не оказывает негативное влияние на окружающую среду, суд не находит оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Полунову ФИО12 о признании постройки самовольной и ее сносе, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.Г.Разумовская