Решение по делу № 33-4749/2022 от 04.05.2022

Судья: Дидур Д.В. Дело 33-4749/2022 (2-57/2022)

УИД25RS 0013-01-2021-001888-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО7 и ФИО3 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о восстановлении права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, третьи лица - ООО «Дельта», ПАО «Ростелеком», ООО Гео-Плюс», ООО «Дом-Геодезия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2022, которым иск удовлетворен.

Отменено постановление администрации Партизанского городского округа Приморского края № 445-па от 24 марта 2021 года.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи №,25:ФИО17-4 от 05 мая 2021 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО18

Восстановлено ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО7, ФИО3 право на бесплатное предоставление земельного участка на основании Закона Приморского края № 837-K3 от 08.11.2011 г. «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае», возложить обязанность на Администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО7, ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность другой земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте г. Партизанска на основании Закона Приморского края № 837-K3 от 08.11.2011 г. «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа, указав, что она имеет троих детей. На основании Закона Приморского края № 837-K3 от 08.11.2011 г. «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае» ФИО14 и трое её несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства. На основании постановления Администрации Партизанского городского округа Приморского края № 445-па от 24.03.2021г. ФИО14 был бесплатно предоставлен в общую долевую собственность (в равных долях каждому) земельный участок в кадастровым номером 25:33:ФИО19 площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный примерно в 90 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, с почтовым адресом: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 05.05.2021 г. ФИО6 решила обустроить ограждение земельного участка (установить забор). В результате подготовительных мероприятий по установке забора обнаружено, что в границах земельного участка расположен водопроводно-канализационный колодец. Колодец, расположенный на её земельном участке входит в систему водоснабжения города, является действующим и к нему подходят магистральные сети водопровода, и, следовательно, имеется охранная зона водопровода. Также в границах земельного участка в грунте проложена линия ПАО «Ростелеком». Построить жилой дом на таком земельном участке практически невозможно. 09.06.2021 года ФИО6 обратилась в Администрацию Партизанского городского округа Приморского края с заявлением, с просьбой прекратить право общей долевой собственности семьи ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 25:33:180104:4324 и взамен бесплатно предоставить им другой земельный участок, который не имеет ограничений в использовании и получила отказ. Также Администрация ПГО указала, что в случае прекращения права собственности на земельный участок по заявлению ФИО6, право на бесплатное предоставление земельного участка по Закону Приморского края от 08.11.2011 года не будет восстановлено, т.к. будет считаться, что это право семьей ФИО6 уже реализовано. Полагает, что ответчик не в должной мере обеспечил контроль процесса образования земельных участков, в результате чего ФИО15 был предоставлен земельный участок, не отвечающий требованиям законодательства, который невозможно использовать по его назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Просила отменить постановление Администрации Партизанского городского округа Приморского края № 445-па от 24.03.2021; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи №ФИО21 от 05.05.2021 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:33:180104:4324; восстановить ей и ее детям право на бесплатное предоставление земельного участка на основании Закона Приморского края № 837- КЗ от 08.11.2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае»; обязать Администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить ФИО6 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО7, ФИО4 бесплатно в общую долевую собственность другой земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте г. Партизанска на основании Закона Приморского края № 837-K3 от 08.11.2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик – администрация Партизанского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить по мотиву незаконности. Участок предоставлен законно, оснований для отмены постановления не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

На основании постановления Администрации Партизанского городского округа Приморского края № 445-па от 24.03.2021 года ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО3 бесплатно предоставлен в общую долевую собственность (в равных долях каждому) земельный участок в кадастровым номером ФИО22 площадью 1000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный примерно в 90 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, с почтовым адресом: <адрес> (т.<адрес> л.д.7). Право общей долевой собственности за истцами на указанный земельный участок зарегистрировано 05.05.2021 года.

В результате подготовительных мероприятий по установке забора обнаружено, что в границах земельного участка расположен водопроводно-канализационный колодец и линия ПАО «Ростелеком».

09 июня 2021 года истец обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о невозможности использовать предоставленный земельный участок по прямому назначению, предлагала прийти к соглашению о прекращении права собственности ее семьи на вышеуказанный земельный участок и предоставлении ее семье другого земельного участка, который не имеет ограничений в использовании (т.<адрес> л.д.23).

Администрацией Партизанского городского округа 12.07.2021года отказано ФИО5 в прекращения права собственности на земельный участок (т.<адрес> л.д.24).

Земельный участок семье ФИО15 предоставлен в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Приморского края от 08 ноября 2011 года №837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае».

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ст.ст. 4, 5 Закона Приморского края от 08 ноября 2011 года №837- КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» об однократном бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей.

Из представленных администрацией Партизанского городского округа схем расположения земельных участков следует, что на участке истца не имеется инженерных сетей.

Согласно Акту обследования объекта, составленного ООО «Дельта» 16 августа 2021 года по адресу: ул. Партизанская, г. Партизанск, в районе ранее располагавшихся домов (барачного типа) № 111-113, находится магистральный водопровод диаметром 100 мм, через который обеспечивается подача питьевой воды на ул. Дальняя, ул. Партизанская, до 147 дома (нечетная сторона). В точке распределения сетей установлен действующий водопроводный колодец с запорной арматурой для отключения подачи воды в случае аварийной ситуации. Для обеспечения бесперебойной подачи воды необходим свободный доступ к колодцу и магистральному водопроводу. Земельный участок, выделенный под застройку ФИО5, расположен в санитарной зоне сетей водоснабжения ООО «Дельта».

В связи с чем, суд первой инстанции правильно применил пункт 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (с изм. от 25.09.2014) (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.04.2002 N 3399), ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм, и правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком требований закона при формировании и предоставлении земельного участка истцу и ее детям.

Согласно ответу ООО «Дельта» на запрос суда, в ООО «Дельта» обратился руководитель ООО «Гео-Плюс» г. Партизанск с вопросом согласования топографической съёмки земельного участка, расположенного на <адрес>. На листе формата А-4 нанесены: схема расположения улиц и существующих домов, схема расположения действующих сетей водоснабжения с обозначением водопроводных колодцев. Иной информации, а именно границ формируемых земельных участков под застройку на предоставленной ООО «Гео-Плюс» схеме не указано. Согласование топографической съёмки земельного участка, с нанесенными сетями водоснабжения расположенным на <адрес>, выполнено начальником производственно-технического отдела ООО «Дельта» ФИО11 на отдельном листе, прилагаемом к схеме. Согласований схем, с нанесенными границами участков под строительство домов и других объектов в районе зон санитарной охраны сетей водоснабжения по ул. Партизанская - ул. Дальняя, г. Партизанск, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, пункт 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02, специалистами ООО «Дельта» не производилось. Позднее в ООО «Дельта» обратился собственник земельного участка с сообщением, что на выделенной под застройку земле расположен колодец. В результате обследования установлено наличие на участке действующего магистрального водопровода диаметром 100 мм по обеспечению водоснабжения улиц Дальняя, Партизанская, Нахимова, Кленовая, а также водопроводный колодец с запорной арматурой для отключения водоснабжения в случае аварийных или ремонтных работ на указанных улицах.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что схемы, предоставленные администрацией Партизанского городского округа не содержат сведений о расположении на предоставленном истцу и ее семье инженерных сетей. При этом установив, что фактически на участке истцов имеется магистральный водопровод, соответственно имеется санитарно-защитная полоса, что не позволит использовать истцами выделенный земельный участок по прямому назначению, а именно: для индивидуального жилищного строительства.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения судебная коллегия не нашла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2022