Решение по делу № 2-4288/2019 от 14.07.2015

Дело № ФИО10- _____/ФИО11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО12 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №ФИО13 от ФИО14 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №ФИО15 от ФИО16 года.

Согласно иска в соответствии с Кредитным договором №ФИО17 от ФИО18г.заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере ФИО19рублей под ФИО20% годовых, кредит предоставлялся на срок до ФИО21 года.

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3.

Кредит был получен согласно п. ФИО22 и ФИО23. кредитного договора № ФИО24 от ФИО25 г.,путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме ФИО26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме в размере ФИО27 рублей и судебные расходы в размере ФИО28 рублей.

ОАО «Росссельхозбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечил.

ФИО3 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что кредит в ОАО «Россельхозбанк» ни ее брат ФИО4 кредит не получали, они стали жертвами мошенничества, по факту хищения денежных средств в сумме ФИО29 рублей должностными лицами кредитной организации по факту чего было возбуждено уголовное дело.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска.

Ответчик ФИО3 настаивала на рассмотрении иска в отсутствии истца.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно иска в соответствии с Кредитным договором №ФИО30 от ФИО31г.заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере ФИО32рублей под ФИО33% годовых, кредит предоставлялся на срок до ФИО34 года.

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3.

Кредит был получен согласно п. ФИО35 и ФИО36. кредитного договора № ФИО37 от ФИО38 г.,путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме ФИО39 рублей.

Постановлением Акушинского районного суда от ФИО40 октября 2018 года уголовное дело №ФИО41 уголовное дело в отношении ФИО2, прекращено, по ст.ФИО42 ч.ФИО43 п.ФИО44 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Из указанного постановления также следует, что обвиняемый ФИО8 заключил поддельный кредитные договора на жителей населенных пунктов <адрес> и других районов РД, без их ведома и согласия – по кредитному договору №ФИО45 от ФИО46 годас ФИО3и ФИО4получен кредит в результате мошеннических действий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ФИО3 и ФИО3 кредит не получали, то не подлежит удовлетворению и требования в отношении поручителя ФИО7 поскольку основаны на договорах поручительства недействительного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО47 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №ФИО48 от ФИО49 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Джалалов Д.А.