Решение по делу № 33-2428/2024 от 30.01.2024

УИД 91RS0003-01-2023-005249-72

№ 13-591/2023

№ 33-2428/2024

Председательствующий судья первой инстанции Благодатная Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Походеевой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровского В.Э. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2023 года по заявлению представителя заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровского В.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2012 года по гражданскому делу №6/122/221/2012 (122/6111/2012) по заявлению Моцного А.И. заинтересованное лицо Щербанич Л.И., Постоянно действующий Крымский третейский суд об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу №02-05/108-2006,

у с т а н о в и л:

Представитель заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровский В.Э. подал частную (апелляционную) жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной (апелляционной) жалобы на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2012 года по гражданскому делу №6/122/221/2012 (122/6111/2012) об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу №02-05/108-2006.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровский В.Э. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и восстановить процессуальный срок на подачу частной (апелляционной) жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28 ноября 2023 года представитель заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровский В.Э. подал заявление о восстановлении срока на подачу частной (апелляционной) жалобы на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июля 2012 года.

В сформированном материале по указанному заявлению содержится справка, составленная Кушнеренко Ю.Н. в адрес судьи Благодатной Е.Ю. об уничтожении гражданского дела №6/122/221/2012 в связи с истечением сроков хранения и отсутствием научно-исторической и практической ценности.

В сформированном материале имеется постановление от 27 июля 2012 года, изложенное на украинском языке, подписанное судьей - Благодатной Е.Ю.

Также в материале имеется учетно-информационная карточка на ходатайство, заявление, представление в порядке исполнения судебного решения и решения другого органа (должностного лица) по гражданскому делу.

В сформированном материале имеется письмо, адресованное Домбровскому В.Э., без подписи председателя Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Злотникова В.Я., свидетельствующее о невозможности ознакомления с материалами дела, поскольку гражданское дело №6/122/221/2012 уничтожено в связи с истечением сроков хранения и отсутствием научно-исторической и практической ценности.

Таким образом, материалы, которые являлись предметом рассмотрения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной (апелляционной) жалобы, отсутствуют.

Вопросы о восстановлении утраченного производства урегулированы главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства, возможно по заявлениям лиц, участвующих в деле и лишь при условии, что производство по гражданскому делу окончено принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

По результатам рассмотрения дела суд выносит решение о восстановлении судебного производства или определение о прекращении производства по делу о восстановлении судебного производства. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства должно содержать сведения, указанные в ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также удовлетворять требованиям ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что фактически восстановление утраченного судебного производства есть, прежде всего, восстановление точного содержания ранее постановленного решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и поскольку решение о восстановлении утраченного производства всецело заменяет утраченные судебные постановления, в резолютивной части принимаемого решения указывается на восстановление утраченного судебного производства, а также воспроизводится содержание восстанавливаемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при отсутствии гражданского дела, а также без восстановления утраченного судебного производства разрешить вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 8 декабря 2023 года подлежит отмене, производство по заявлению представителя заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровского В.Э., прекращению.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2023 года, производство по заявлению прекратить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2023 года отменить.

Производство по заявлению представителя заинтересованного лица Щербанич Л.И. – Домбровского В.Э. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     судья                 В. В. Белоусова