Решение по делу № 1-116/2022 от 01.02.2022

                                Дело №67RS0003-01-2022-000694-62

    Производство №1-116/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года.                                                                           Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого Клименкова А.О., защитника Антоновой О.Ю., при секретаре Васильевой А.В., а так же представителе потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клименкова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего сборщиком в ООО «Лента», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Клименков А.О. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 января 2022 года около 1 часа 8 минут, Клименков А.О., находясь в помещении бара «Кабачок», расположенном в доме №78А по ул. Шевченко г. Смоленска, с целью хищения, взял с прилавка бутылку рома «Баккарди Карта Бланка», стоимостью 705 рублей 15 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», удерживая которую в руке, без оплаты товара, направился к выходу из бара в связи с чем продавец указанного бара ФИО6, заметившая хищение товара, попыталась остановить Клименкова А.О., который, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних граждан, с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 705 рублей 15 копеек.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Представитель потерпевшего ФИО7 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым он примирился, в связи с чем просит суд не привлекать Клименкова А.О. к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом ФИО7 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

    По делу видно, что Клименков А.О. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что Клименков А.О. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

    Суду Клименков А.О. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны.

    Таким образом, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Клименкова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

    Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для признания Клименкова А.О. впервые совершившим преступление и не входят в установленный законом перечень препятствий для применения по делу ст. 76 УК РФ.

    Заявление государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела за примирением является правом суда, не дает суду оснований для его произвольного применения в отрыве от положений ст. 76 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу в отношении Клименкова Андрея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Клименкова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                    Н.В. Юненко