Решение от 02.06.2022 по делу № 2-297/2022 (2-4124/2021;) от 08.11.2021

№ 2-297/22

УИД 70RS0004-01-2021-005669-28

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца – Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от ..., представителя ответчика Андросова Е.В., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ИВ к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 465919,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Нижний, 47» была возложена обязанность устранить недостатки, препятствующие эксплуатации принадлежащих истцу нежилых помещений ..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В связи с этим, Ивановым И.В. нежилые помещения по акту приема-передачи не приняты. До настоящего времени застройщик ЖСК «Нижний, 47» построенное нежилое помещение по акту приема-передачи Иванову И.В. не передал, выявленные недостатки не устранил, письменное сообщение о необходимости повторной приемки объекта после устранения недостатков истцу не направил. Полагает, что в результате бездействия ответчика ему были причинены убытки в виде неполученной арендной платы от использования вышеуказанных нежилых помещений ..., которая исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Абанеевой Р.Л., составляет 787290 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер убытков составил 347190 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец, участвуя в судебном заседании 25.05.2022, его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в качестве основания иска заявлены убытки в виде упущенной выгоды от невозможности использовать принадлежащих истцу спорных нежилых помещений коммерческого назначения путем сдачи их в аренду.

Представитель истца полагал результаты судебной экспертизы недостоверными, поскольку экспертЩербакова Л.С.не обладала необходимой квалификацией для ответов на поставленные вопросы в части строительно-технического исследования, касающегося возможности использования спорных помещений по назначению без устранения ответчиком определенных судебным актом недостатков, поскольку без фильтрации воздуха и счетчиков учета воды помещение эксплуатироваться не могло. Также отметил, что Иванов И.В. писал заявление о вступлении в члены ЖСК, в удовлетворении которого ему было отказано, ввиду чего он обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что первоначально строительство дома осуществлялось ООО «Демос», впоследствии признанного банкротом. Определением арбитражного суда права застройщика на объект незавершенного строительства были переданы ЖСК со степенью готовности 51% и установлена общая стоимость передаваемых ЖСК прав застройщика (стоимость объекта) 315575744 руб., а также определено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, погашаются. Отношения истца с первоначальным застройщиком ООО «Демос» по договору участия в долевом строительстве по своему характеру были возмездными, а обязательства – встречными, при которых право истца на получение помещений возникало при условии полной оплаты цены строительства. Отношения участников строительства с ЖСК, как новым застройщиком, являются также возмездными. Никаких денежных средств или иных активов для исполнения обязательств по договорам долевого участия при банкротстве ООО «Демос» в ЖСК не передавалось, завершение строительства объекта осуществлялось за счет средств участников строительства, в связи с чем, стоимость строительства помещений состояло из двух частей: выраженной в денежной форме доли истца в общей стоимости прав застройщика, пропорциональной площади его помещений, переданных в ЖСК и дополнительных взносов для завершения строительства, которые обязан вносить каждый участник строительства, в том числе и истец.

Нежилые помещения истца, являющиеся составной частью многоквартирного дома, были завершены строительством исключительно за счет средств, внесенных другими участниками строительства. Сам Иванов И.В. никаких средств для завершения строительства и последующего содержания помещений и общего имущества не вносил. Состоявшимися с участием Иванова И.В. и ЖСК судебными актами установлено, что Иванов И.В., не являясь членом ЖСК, относится к категории участников строительства и не утратил в связи с этим ни прав, ни обязанностей. Полагал, что при равных условиях субъекты права должны находится в равном положении. Сохранив право требования передачи ему нежилых помещений, Иванов И.В. реализовал это требование, получил в собственность два помещения. Однако, на Иванова И.В. должны распространяться не только общие для данной категории лиц права на получение помещений, но и обязанности по участию в финансировании завершении строительства объекта в объеме, соразмерном площади его помещений, которые в данном случае истцом не исполнялись. После признания судом права собственности Иванова И.В. на нежилые помещения со стороны ЖСК были предприняты меры по передаче истцу завершенных строительством помещений, от чего истец уклонился, не подписывая акт приема-передачи и не получая ключи от помещений, за регистрацией права собственности истец в уполномоченный орган также не обращался. Несмотря на получение в собственность достроенных за счет других участников строительства спорных помещений, Иванов И.В. оплату за завершение строительства его помещений не произвел. Ввиду уклонения Иванова И.В. от уплаты данных платежей, по иску ЖСК решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 591524, 08 руб. были взысканы с Иванова И.В., которое Иванов И.В. добровольно не исполнял, и задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ только в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Иванова И.В.

Также указал, что истец своими действиями препятствует ответчику в исполнении судебного акта по устранению недостатков, осуществление им недобросовестных действий направлено на получение от ЖСК денежных средств под видом возмещения убытков, которые вызваны исключительно неправомерным поведением самого истца: первоначально из-за его отказа от оплаты для завершения строительства, затем – отказа принять помещения по акту, а впоследующем – в связи с отказом ответчику в доступе в спорные помещения для проведения работ по устранению недостатков (что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №). Иванов И.В. фактически владел данными помещениями с ... года, ответчиком предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда по устранению недостатков, которые не были устранены по причине препятствий со стороны истца, в силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ ответчик не может считаться просрочившим должником и лицом, действовавшим виновно, что исключает к нему такой меры ответственности как возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства. Кроме этого, отметил, что истцом не представлено доказательств того, что им вообще делались приготовления и принимались меры к сдаче спорных помещений в аренду.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановым И.В. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве № отношении нежилого помещения №2н (номер строительный), общей площадью64,10кв.м (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по строительному адресу:пер. Нижний, 3(строительный).

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» введена процедура банкротства – наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «...» погашены требования участников строительства ООО «...» по 2 очереди строительства в размере 306433411,40 руб. путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу<адрес>, степень готовности объекта ... %, с кадастровым ... встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок, площадью 6458 кв.м по адресу:<адрес> участниками строительства ЖСК «Нижний,47».

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нижний,47» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Ивановым И.В. признано право собственности на нежилые помещения: ...., расположенные в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>. На ЖСК «Нижний,47» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать Иванову И.В. по акту приема-передачи данные нежилые помещения.

При этом в апелляционном определении судебная коллегия указала, что ЖСК «Нижний,47» в части решения вопроса о внесении Ивановым И.В. доплаты за завершение строительства пропорционально принадлежащей ему доле в праве на объект незавершенного строительства не лишен возможности защитить свои законные интересы, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, в порядке самостоятельного искового заявления.

Обращаясь с иском, истец Иванов И.В. просит возместить убытки в виде упущенной выгоды от невозможности использовать принадлежащие ему спорные нежилые помещения коммерческого назначения путем сдачи их в аренду ввиду наличия в них недостатков, допущенных при строительстве нежилых помещений. К судебной оценке заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Иванова И.В. основаны на решении Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова И.В. к ЖСК «Нижний, 47», с учетом установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств.

Данные судебные акты в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Так, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ частично удовлетворены исковые требования ИвановаИ.В.На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений... расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, принадлежащих на праве собственности ИвановуИ.В., а именно установить приборы учета горячей и холодной воды. В удовлетворении остальной части исковых требований - ИвановуИ.В.отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ИвановуИ.В.в удовлетворении требований об обязании жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес> принадлежащих на праве собственности ИвановуИ.В., в указанной части принято новое решение.

На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу:г<адрес> принадлежащих на праве собственности ИвановуИ.В.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ИвановаИ.В.без удовлетворения.

Размер убытков определен стороной истца на основании заключения судебной экспертизы ООО «...» в размере величины арендной платы от использования спорных помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 465919,20 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

С учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, такой совокупности доказательств истцом представлено не было.

Ответчиком в ходе процесса оспаривалось наличие вины в причинении истцу убытков, а также указано на злоупотребление Ивановым В.И. своими правами, выразившемся в недобросовестном поведении истца по реализации своих прав на получение в собственность нежилых помещений завершенных строительством исключительно за счет средств, внесенных другими участниками строительства, а в последующем препятствующим ЖСК в исполнении судебного акта по устранению недостатков, в связи с чем, в опровержение позиции стороны истца представлены судебные акты по спорам между Ивановым И.В. и ЖСК «Нижний, 47» по исполнению обязательств сторон в завершении строительства спорных нежилых помещений и передаче их Иванову И.В.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные нижеприведенными судебными актами.

В частности, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Иванова И.В. к ЖСК «Нижний, 47» о взыскании убытков в связи с отказом в передаче на праве собственности нежилого помещения <адрес> в размере 396841,60 руб.; а также удовлетворен встречный иск ЖСК «Нижний, 47» с взысканием с Иванова И.В. неосновательного обогащения в размере 591524, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Иванова И.В., принято новое, которым Иванову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Нижний, 47», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено и не подлежит оспариванию следующее:

- завершение строительства нежилых помещений: ... расположенных в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу:г<адрес> право собственности на которые было признано за Ивановым И.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЖСК «Нижний, 47»;

- Иванов И.В. в оплате завершения строительства не участвовал;

- стоимость переданных Иванову И.В. помещений, площадью ... составила 2072 205,96 руб.

- поскольку нежилые помещения, принадлежащие Иванову И.В., были достроены и введены в эксплуатацию без его финансового участия, на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение в размере 889563, 29 руб.

- в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ к взысканию определена сумма в размере заявленных во встречном иске требований – 591524, 08 руб.

Оплата взысканной в пользу ЖСК «Нижний, 47» суммы неосновательного обогащения в размере 591524, 08 руб. произведена Ивановым И.В. в адрес Отделения службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ сумму 580100 руб. и чек-ордером от 01.12.2020 на сумму 68381,47 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 580000 руб. была перечислена службой судебных приставов- исполнителей ЖСК «Нижний, 47».

Как указано выше, невозможность использования помещений в целях извлечения прибыли истцом обоснована наличием в них недостатков, обязанность по устранению которых возложена решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, и которые не были своевременно устранены ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ основании предъявленного к исполнению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской областибыло возбуждено исполнительное производство№ отношении ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя Иванова И.В., предмет исполнения: обязать ЖСК «Нижний, 47» устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений..., расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Иванову ИВ, а именно: установить приборы учета горячей и холодной воды, выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: город Томск, переулок Нижний, дом 47, принадлежащих на праве собственности Иванову И.В.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворен административный иск ЖСК «Нижний, 47» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО РепинойЮ.С., УФССП России по ТО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как ЖСК «Нижний, 47», так и Иванов И.В. являлись участниками процесса при рассмотрении вышеуказанного административного дела №, в связи с чем, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым установлено следующее:

- ЖСК «Нижний, 47» после вступления решения суда в законную силу, как до начала исполнительного производства, так и в ходе его был готов добровольно исполнить это решение, для чего предпринял все необходимые и возможные меры для его исполнения: заключил с ООО «...» договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на выполнение специализированных строительных работ в нежилом помещении, неоднократно письменно предлагал взыскателю Иванову И.В. обеспечить доступ в нежилые помещения ... для производства работ по устранению недостатков и принятия исполнения;

- после получения письменных предложений должника взыскатель Иванов И.В., несмотря на готовность должника предоставить исполнение судебного акта путем проведения силами подрядчика специализированных строительных работ, указанных в решении суда, не предпринял ответных действий по обеспечению доступа в нежилые помещения ... для производства работ по устранению недостатков;

- заявление о готовности предоставить нежилые помещения для производства работ взыскатель направил подрядчику ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ уже после поступления административного иска ЖСК «Нижний, 47» в суд; ключи от нежилого помещения предложил передать представителю ЖСК «Нижний, 47» лишь в судебном заседании по административному делу.

По результатам рассмотрения административного дела судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отсутствии виновного поведения должника ЖСК «Нижний, 47», который добросовестно и своевременно предпринял все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, при этом требования исполнительного документа не были исполнены должником по причине недобросовестного поведения взыскателя Иванова И.В.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО ...» №:

- стоимость имущественных прав пользования и владения (величина арендной платы) аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 465919,20 руб.;

- нежилые помещения ..., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с учетом их фактического состояния на дату осмотра (проведения исследования) возможно использовать в качестве административных. Согласно положениям санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений нежилые помещения можно использовать в качестве административных только в случае наличия в них системы водоснабжения и водоотведения на основании СП 2.1.3678-20.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, приведенные в экспертизе выводы, подтвердила, дополнительно пояснила, что спорные помещения являются помещениями свободного назначения, в них имеется система водоснабжения, водоотведения, препятствий к использованию помещений в качестве административных не имеется. При расчете величины арендной платы относительно сдачи спорных помещений в аренду учитывалось их фактическое состояние на момент проведения исследования.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, при котором Иванову И.В. как участнику строительства не только принадлежит право на получение в собственность спорных нежилых помещений, но и корреспондирует обязанность по финансовому участию (соразмерно своей доле в праве) наряду со всеми участниками в завершении строительства объекта по <адрес> при признании застройщика банкротом. Тогда как нежилые помещения истца, являющиеся составной частью многоквартирного дома, были завершены строительством исключительно за счет средств, внесенных другими участниками строительства. А невозможность своевременного устранения ответчиком ЖСК «Нижний, 47» недостатков при строительстве нежилых помещений сопряжена с недобросовестным поведением самого истца Иванова И.В.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае факт противоправного поведения ЖСК «Нижний,47» (нарушение им обязательства) в невозможности использования Ивановым И.В. спорных нежилых помещений отсутствует.

Относительно критики представителя истца выводов судебной экспертизы, мотивированные отсутствием у эксперта Щербаковой Л.С. специальных познаний в области строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым отметить, что проводимое экспертом Щербаковой Л.С. исследование касалось только оценки возможности использования спорных помещений в качестве административных, в том числе возможного влияния на это недостатков, устранение которых было возложено на ЖСК «Нижний, 47». И как указала эксперт Щербакова Л.С. при ее допросе судом, оценка данных недостатков имела значение для сравнения с аналогами и определения величины арендной платы исходя из фактического состояния спорных помещений, что охватывалось имеющейся у нее как у эксперта специальности в области оценочной деятельности.

Более того, заключение судебной экспертизы в рассматриваемом случае не является единственным средством доказывания и позиции сторон оцениваются судом исходя из всей совокупности доказательств по делу, не ограниченным только самим фактом возможности либо невозможности сдачи помещений в аренду.

Тогда как каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика были допущены умышленные действия, препятствующие в пользовании истцом спорным имуществом, суду не представлено.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной годы является установление допущенного ответчиком нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. При определении размера упущенной выгоды существенным обстоятельством является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение сдачи им в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества или доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика. А сама по себе только справка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявки на сдачу помещений в аренду таким доказательством служить не может, поскольку отражает исключительно субъективное мнение Сурниной Е.П. о возможности либо невозможности принятия заявки от Иванова И.В., и полномочия которой на дачу каких-либо справок ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для наступления ответственности ЖСК «Нижний, 47» в соответствии со статьей 15 ГК РФ не имеется, в связи с чем, исковые требования Иванова И.В. о взыскании убытков в размере 465919,20 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░, 47» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465919,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░