Решение по делу № 2-6118/2016 от 19.09.2016

Решение

Именем Российской федерации

01 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>по иску Абрамова Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Абрамов Д.В. обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать 87600 руб. - компенсационную выплату в пределах страховой суммы; 65 700 руб. - неустойку в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»; 25 000 руб. 00 коп.- оплату юридических услуг и услуг представителя; 168 руб. 26 коп. - оплату почтовых расходов; 30000 руб. в счет возмещения морального вреда и на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Skoda Superb», регистрационный знак <номер>, получил значительные механические повреждения. В связи с данным обстоятельством он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. <дата> он получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивацией для отказа послужила информация о якобы поддельном страховом полисе, который им был добросовестно приобретен и оплачен в соответствии со всеми правилами страховая гражданской ответственности. Для достоверной картины повреждения автомобиля, он обратился к независимой экспертизе об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил 87 600 рублей 00 копеек. Лимит ответственности по страховому случаю составляет: 400 000 руб. 00 копеек. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с момента оповещения Страховщика начинается течение срока неисполнения им обязательств с <дата>, (претензия получена <дата>) по <дата>. Срок просрочки 75 дней, сумма неустойки составляет 87 600,00*0,01*75=65 700 рублей 00 коп. Более того что при обращении в суд он понес издержки, связанные с: оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и оплатой почтовых расходов в размере 168 руб. 26 коп. В результате ДТП, и срока, в течение которого страховая компания не желает добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, а так же того, что он был лишен возможности осуществить качественный ремонт транспортного средства, ему причинены физические и нравственные страдания, оцененные в 30 000 рублей (л.д.37-39).

В судебном заседании истец Абрамов Д.В. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Олейник В.В. (л.д.12) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» - представитель не явился. О слушании дела извещен, копию уточненного иска получил (л.д.46,47). Однако своего представителя не направил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в некоторых случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания норм ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность Абрамова Д.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <номер> на срок с <дата> по <дата> (л.д.41).

<дата> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Skoda Superb», регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения. С целью прямого возмещения убытков Абрамов Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». При этом истцу был направлен ответ об отказе в выплате со ссылкой на то, что по полису ЕЕЕ <номер> застрахована ответственность иного лица (л.д.6). Претензия истца от <дата> об урегулировании спора в досудебном порядке оставлена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» без ответа (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен оригинал страхового полиса (л.д.41). Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих получение страхового полиса с нарушением требований закона. Процессуального решения компетентных органов по факту подделки полиса ОСАГО или о совершении иных мошеннических действий в области страхования в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховой полис на имя Абрамова Д.В. недействительным не признавался, в том числе и заключением эксперта, суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. Суд также полагает, что ссылка ответчика на наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером у собственника иного автомобиля, не является доказательством подлинности именно этого полиса и не исключают факт страхования ответственности Абрамова Д.В. страховой компанией ООО «Росгосстрах» в спорный период.

Из представленного истцом экспертного заключения <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Skoda Superb», регистрационный знак <номер>, составила с учетом износа 87600 руб. (л.д.14-27). Ответчик данную сумму не оспорил, хотя копия экспертного заключения была приложена к досудебной претензии истца (л.д.4). Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 87600 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указывается в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Абрамов Д.В. обратился с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.6). Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истекал <дата>. Таким образом, срок для исчисления неустойки следует определить с <дата> по <дата>, т.е. 89 дней. Размер неустойки будет следующим:

87600 руб. х 1 % х 89 дн. = 77964 руб. Поскольку истцом заявлена неустойка в сумме 65700 руб., суд не может выйти за переделы заявленных требований и приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 65700 руб.

П. п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не выплатил истцу никакой суммы, то штраф будет составлять 50% от невыплаченной суммы страхового возмещении в размере 87600 руб., т.е. 43800 руб.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя при этом из того, что вопрос о возмещении морального вреда, вызванного отказом в страховой выплате, Законом об ОСАГО не урегулирован. Соответственно он подлежит разрешению на основании общих положений Закона о защите прав потребителей, допускающего возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Между тем, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд находит завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования в данной части частично в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. завышенными и учитывая, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседания, одно из которых было отложным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов не оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Почтовые расходы истца в сумме 168,26 руб. связаны с отправлением ответчику досудебной претензии, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме 5626,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 930, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.56,94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд

Р е ш и л:

Исковые требования Абрамова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абрамова Д. В. страховое возмещение в сумме 87600 руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 65700 руб., почтовые расходы в сумме 168,26 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 79150 руб., всего 242618,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Абрамова Д. В. о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 25000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Раменского муниципального района госпошлину в сумме 5626,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья