Решение по делу № 8Г-1315/2022 [88-3485/2022] от 13.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-3485/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 февраля 2022 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Пархоменко Александра Николаевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 15 марта 2021 года по заявлению Пархоменко Александра Николаевича об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-6618/2017 по иску Пархоменко Александра Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пархоменко А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 29 190,20 руб., утрата товарной стоимости 9 326,97 руб., расходы на оплату экспертных услуг 4 000 руб., стоимость работ по снятию и установке бампера 1 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Пархоменко А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за неисполнение вступившего в законную силу указанного решения суда, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу индексацию за период с 09.08.2017 по 30.09.2020 в размере 6 686,91 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 года, с учетом определения суда от 23 декабря 2020 года об исправлении описки, заявление удовлетворено частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пархоменко А.Н. взыскана сумма индексации за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в размере 4 393,50 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 марта 2021 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 года отменено, разрешен вопрос по существу, заявление удовлетворено частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пархоменко А.Н. взыскана сумма индексации за период с 09.08.2017 по 30.09.2020 в размере 6 019,36 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Пархоменко А.Н. просит изменить апелляционное определение в части размера взысканной суммы индексации и принять новое судебное постановление о взыскании с ответчика сумму индексации за период с 09.08.2017 по 30.09.2020 в размере 6 536, 27 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом применены неправильные индексы потребительских цен, в результате чего неверно рассчитана сумма индексации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П, при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

Удовлетворяя частично заявление Пархоменко А.Н. о взыскании индексации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком своевременно не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной судом денежной суммы с учетом индексов роста потребительских цен по Самарской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Пархоменко А.Н., однако, не согласился с определенным судом моментом присуждения денежных средств и периодом индексации, в связи с чем изменил определение районного суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика индексации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из сводного индекса потребительских цен в Самарской области согласно информации, размещенной на официальном сайте территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции при расчёте суммы индексации неверно применил коэффициенты, записанные десятичными дробями, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда нижестоящей инстанции о размере индексации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 15 марта 2021 года по заявлению Пархоменко Александра Николаевича об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-6618/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Пархоменко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева