Решение по делу № 22К-1308/2019 от 24.07.2019

Судья Шатохина С.А. Дело № 22 – 1308 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 26 июля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого Калиновски С.,

его защитника Шахова М.В.,

переводчика Стасевича В.А.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Калиновски С. – адвоката Дорохина В.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года, которым Калиновски Славомиру, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу и гражданину <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Калиновски С. – адвокат Дорохин В.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование приводит следующие доводы. Калиновский С. был задержан 26 марта 2019 года, однако ему не был предоставлен защитник, его задержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в нарушение требований уголовно-процессуального закона было оформлено по истечении 48 часов – 29 марта 2019 года. Доводы следователя и выводы суда о том, что Калиновски может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, основаны на предположениях и документально не подтверждены. Калиновски сразу стал оказывать содействие правосудию, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, болен, нуждается в лечении, лишение его свободы несправедливо и несоразмерно фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного просит избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления обвиняемого Калиновски С., в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шахова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона по настоящему делу не нарушены.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Калиновски С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились так, что необходимость в данной мере пресечения отпала, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, позволяющих применить к Калиновски С. более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и из пояснений самого Калиновски С., обвиняемый – гражданин иностранного государства не имеет в Российской Федерации места жительства или работы, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с контрабандным ввозом на территорию Российской Федерации психотропных веществ в крупном размере, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности Калиновски С. и необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, без которых закончить предварительное следствие не представляется возможным, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о необходимости продления срока содержания Калиновски С. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый под угрозой сурового наказания, которое может быть назначено, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Принятое решение соответствует как положениям уголовно-процессуального закона, так и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку доводам стороны защиты и мотивированно отклонил их.

Ограничения, связанные с применением в отношении Калиновски меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого преступления и данным о личности обвиняемого.

Приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы защиты не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

В настоящее время в одно производство соединены два уголовных дела об особо тяжких преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.229.1 УК РФ, совершенных, по версии следствия, группой установленных лиц, в том числе Калиновски С.

Учитывая объем проведенных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, собирание и проверку доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой неэффективной организации расследования, которая могла бы повлечь отказ в удовлетворении ходатайства следователя, на настоящий момент по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, задержание Калиновски произведено в соответствии с требованиями статей 91-92 УПК РФ при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, в том числе показания самого Калиновски С., протокол его личного досмотра и справка об исследовании изъятых веществ, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Калиновски С. к расследуемому преступлению, что свидетельствует о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении последнего, а кроме того, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Калиновски С. к совершению преступления уже являлась предметом судебных проверок при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении срока ее применения.

Срок содержания Калиновски С. под стражей продлен судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ – в пределах заявленного следователем ходатайства и срока предварительного следствия по делу и разумные пределы не превысил.

Сведений о том, что Калиновски С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях СИЗО, не имеется.

Медицинского заключения о наличии у Калиновски С. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, как и объективных данных о том, что обвиняемый нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда области от 25 июня 2019 года в отношении обвиняемого Калиновски Славомира оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судья Н.И. Кирмасова