Решение по делу № 2-299/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-299/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  22 марта 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Валентины Ильиничны к акционерному обществу «Прогресс» об освобождении от уплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Алехина В.И. обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 16.06.2014 по 31.12.2016 в размере 10591,39 руб., указав, что решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 06.02.2017 были частично удовлетворены ее требования к ОАО «Прогресс». Между тем, в установочной части решения неоплаченная часть начисленной суммы в размере 10591,39 руб. учтена, однако в резолютивной части эта сумма не указана, ввиду чего данная сумма выставляется ответчиком в платежных документах до настоящего времени.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика исключить из платежного документа сведения о размере задолженности в размере 10591,39 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 5295,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Алехина В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АО «Прогресс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 94-96).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 06.02.2017 усматривается, что Алехина В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Прогресс» неосновательного обогащения в размере 39989 руб. в связи с излишней оплатой за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.06.2014 по 31.12.2016. Мировым судьей были установлены периоды просрочки и сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составила 21238,39 руб. (31829,78-10591,39).

Апелляционным определением Шатурского городского суда от 06.06.2017 решение мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 06.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Прогресс» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из решения мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района от 06.02.2017 усматривается, что Алехина В.И. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Прогресс» в размере 39989 руб. в связи с излишней оплатой за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 16.06.2014 по 31.12.2016. Мировым судьей были установлены периоды просрочки и сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составила 31829,78 руб., при этом суд учел, что истица по своему усмотрению не оплатила 10591,39 руб. и определил ко взысканию сумму в размере 21238,39 руб. (31829,78-10591,39).

Между тем, как усматривается из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдаваемых истцу, по настоящее время указывается на имеющуюся задолженность в размере 10591,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, включение ответчиком в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 10591,39 руб. является неправомерным, в связи с чем требование истца об исключении из платежного документа сведений о размере задолженности в размере 10591,39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги предусмотрена Законом РФ "О защите прав потребителей", положения которого распространяются на правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, заключенного сторонами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.(500/2).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алехиной Валентины Ильиничны удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прогресс» исключить из платежного документа - единой счета-квитанции на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет № 2911, сведения о размере задолженности в размере 10591,39 руб.,

Взыскать с акционерного общества «Прогресс» в пользу Алехиной Валентины Ильиничны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа в размерах, превышающих взысканных, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018

Судья Н.А. Грошева