Решение по делу № 2а-3027/2020 от 19.11.2020

Дело №а-3027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 декабря 2020 г.                                                                         г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Сулайбановой М.А. с участием представителя административного истца -адвоката Абдулгалимова Р.М., истца Магерамова Д.Ш., представителя ответчика Управления Архитектуры и градостроительства Ахмедова М.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулгалимова Р.М. в интересах Магерамова Д.Ш. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

Абдулгалимов Р.М. в интересах Магерамова Д.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указывая, что Магерамову Д.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: г<адрес> Однако принадлежащий ему жилой дом с приусадебным участком фактически занимает территорию, которая частично находится в муниципальной собственности. А именно, часть забора, огорода и хозяйственные постройки выходят за пределы принадлежащего ему участка. Он желает выкупить указанную территорию у муниципального образования. Таким образом, принадлежащий ему жилой дом с приусадебным участком фактически занимает территорию, которая частично находится в муниципальной собственности. Поскольку муниципальная территория занята им в соответствии с установившейся линией застройки, и он пользуется ею как своей более 20 лет, он решил обратиться в Администрацию г.Махачкалы с просьбой предоставить ему принадлежащий участок в установленном порядке. Для подачи заявления в Администрацию г.Махачкалы о закреплении за ним земельного участка, необходимо подготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории и пройти процедуру ее утверждения в установленном порядке. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории(п.1 ст.11.10 ЗК РФ) Подготовка схема расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов либо для проведения аукциона по продаже земельного участка может быть обеспечена гражданином(пункты 4.5 ст.11.11 ЗК РФ) Упомянутая схема им была подготовлена и направлена в Администрацию г.Махачкалы для утверждения.

    Уведомлением Управление по земельным ресурсами и землепользованию Администрации г.Махачкала об оказании муниципальной услуги от 10.01.2019 № 51.17.МФЦ-69\19 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД г.Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги указано на то, что согласно Генплану и Правилам землепользования и застройки ГОсВД г.Махачкала испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1, где предусмотрено строительство многоквартирной многоэтажной жилой застройки. Действительно подпункт 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, гласит, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренным ст.11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам. Пункт 4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования им расположенных на нем объектов недвижимости, относящимся к объектам индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.1 ст.37, п.2 ст.39 ГрК РФ, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка он не может на законных основаниях приобрести в собственность находящийся фактически в его пользовании земельный участок. Статья 33 части 3 Правил устанавливает, что условно разрешенным видом использования зоны многоквартирной многоэтажной жилой застройки Ж1 является вид «2.1 для индивидуального жилищного строительства». Он желает приобрести указанный земельный участок для использования расположенных на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

      25 июня 2020 года он обратился в Комиссию с заявлением о предоставлении ему разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «2.1 под индивидуальное жилищное строительство» в границах, определенных приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом от 18.08.2020 г. ВРИО начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы он был уведомлен, что ему отказано в удовлетворении его заявления, так как он не имеет право распоряжаться земельным участком на который испрашивает разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. При этом кем именно отказано, Комиссий или самим Мугуевым К.М. из содержания письма выяснить невозможно.

    Полагает, что указанное решение Комиссии является незаконным и необоснованным, так как он является правообладателем земельного участка непосредственно примыкающего к земле которую он желает выкупить и присоединить к своему участку. Поэтому считает, что он является правообладателем по смыслу закона, имеющим право обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. К заявлению направленного в Комиссию им были сданы оригиналы межевого дела, топографический план и схема земельного участка, на который испрашивалось разрешение на условно-разрешенный вид использования. Указанные документы ему возвращены не были. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить в суд упомянутые документы. Просит суд признать незаконным решение Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Администрации ГОсВД об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «2.1 для индивидуального жилищного строительства» в границах определенных, приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории(рядом с земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес> <адрес> <адрес>), обязать Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 39, 51 градостроительного кодекса РФ и статьями 19, 18 Правил землепользования и застройки Гог.Махачкала путем проведения публичных слушаний и подготовки соответствующих рекомендации главе ГО г.Махачкала.

     Представитель истца Абдулгалимов Р.М., истец ФИО1, в судебном заседании поддержали требования административного иска, просили удовлетворить его по основаниям, указанным в нем.

      Представитель ответчика Управление Архитектуры и Градостроительства Ахмедов М.М., требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как истец ФИО1 не является собственником испрашиваемого земельного участка, ввиду чего не может обращаться за предоставлением муниципальной услугой. Истцу необходимо изначально обратиться за утверждением схемы расположения земельного участка, после чего только за изменением вида разрешенного использования.

     Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Согласно оспариваемого отказа ВРИО начальника Управления Архитектуры и градостроительства Мугуева К.М. от 18.08.2020 г. за № 3304\19, адресованное ФИО1 следует, что в соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД г.Махачкала от 24 декабря 2019 за № 4-7а сообщают, что отказываю в предоставлении муниципальной услуги «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства на территории ГОсВД г.Махачкала на основании пункта 2.7.2 ввиду того, что о предоставлении услуги обратилось лицо, не уполномоченное распоряжаться земельным участком согласно административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории ГОсВД г.Махачкала.

Согласно п.62 Постановления пленума Верховного суда РФ, от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2.7 Административного регламента, утвержденного
Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ N 129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала, установлен

2.7. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

2.7.1. Заявителем не представлены документы, которые в соответствии с подпунктом 2.6.1 настоящего Административного регламента заявитель должен представить самостоятельно либо в заявлении о предоставлении муниципальной услуги не содержится необходимая информация.

2.7.2. С заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, не уполномоченное распоряжаться земельным участком или объектом капитального строительства.

Исходя из содержания Административного регламента, списка необходимых представляемых документов, следует, что заявителем является лицо, которому по некоторому правовому основанию принадлежит земельный участок(право собственности, аренда итд.)

Это исходит из списка представляемых документов, так заявителю необходимо представить для получения муниципальной услуги, в том числе:

местоположение и кадастровый номер земельного участка, в отношении которого запрашивается получение разрешения на условно разрешенный вид использования;

вид права, на котором заявителю принадлежит земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается получение разрешения на условно разрешенный вид использования;

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Магерамовым Дашдемиром Шахамировичем зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 255.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании постановления главы администрации г.Махачкала за № 593 от 11.04.2003 года, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № 02\2003-1426. Право зарегистрировано 30.01.2004 года, запись о регистрации 05-01\04\2004-223.

При этом из материалов дела, следует, что истец обращается за предоставлением муниципальной услуги в отношении земельного участка не принадлежащим ему на праве собственности, ином праве, что исходит из самого иска, и представленных в нем документов.

Из анализа вышеприведенных норм закона, и материалов дела, следует, что указанное отказ Врио начальника Мугуева К.М. Управления архитектуру и градостроительства, является законным и обоснованным, так как при указанных обстоятельствах не нарушает прав истца, не являющегося правообладателем земельного участка.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст.226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Административное исковое заявление ФИО6 в интересах ФИО1 в удовлетворении - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

        Судья                                                                         А.Ч.Абдулгамидова

       Мотивированное решение составлено 28.12.2020г.