Решение по делу № 33-8056/2017 от 17.08.2017

Судья Федорова И.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                                по делу № 33-8056/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2017 года                                                                город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

        судей Апхановой С.С. и Астафьевой О.Ю.,

        при секретаре Шистеевой Н.А.,

    с участием прокурора Попова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Натальи Васильевны, Дьяконенко Юлии Юрьевны, Вороновой Марии Юрьевны, Бузовой Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «СтройПроектСервис» на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 мая 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята погиб В, являющийся сыном Вороновой Н.В. и братом Дьяконенко Ю.Ю., Вороновой М.Ю., Бузовой О.Ю.

В Дата изъята совместно с водителями Н и Т выехал на автомобиле с участка «НПС-8» в <адрес изъят>. При следовании к месту назначения, движение было на несанкционированной переправе по льду реки Лена, двигаясь по которой, автомобиль под своей тяжестью провалился под лед и затонул. В и Т, не сумев самостоятельно выбраться на лед, утонули. Собственником источника повышенной опасности – автомобиля Mercedes Bens Actross, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является работодатель умершего - ООО «СтройПроектСервис». В соответствие с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом), проведенного ООО «СтройПроектСервис», установлена вина работодателя.

В связи со смертью В истцы испытали нравственные переживания, поскольку они потеряли близкого человека.

Истцы просили взыскать с ответчика моральный вред по 500 000 рублей в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Дьяконенко Ю.Ю. в размере 512304 руб., в пользу Вороновой М.Ю., Бузовой О.Ю., Вороновой Н.В. в размере по 422304 руб. каждой.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «СтройПроектСервис» просит судебное постановление отменить, удовлетворить требования в части взыскания в пользу матери погибшего В компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований сестрам отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик принимал меры к поиску тела погибшего В, которому было известно о запрете проезда по ледовой трассе через реку, оказал материальную помощь матери погибшего Вороновой Н.В. Полагает, что сестры погибшего не доказали причинную связь между смертью В и причиненными им нравственным страдания. Кроме того, они не находились на иждивении у погибшего. Обращает внимание, что Воронова Н.В. получила право на получение в ФСС РФ единовременной компенсации в размере (данные изъяты) руб.

Также выражает несогласие с заключением судебной психологической экспертизы, которое не является полным, объективным и научно обоснованным.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель истцов Челышкова Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, З просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Чернецова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Дьяконенко Ю.Ю. и представителя истцов Челышковой Е.С., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего необходимым изменить решение в части размера компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что В состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройПроектСервис», работая геодезистом.

Дата изъята при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от Дата изъята , Дата изъята в 13 час. 00 мин. с участка «(данные изъяты)» выехали на автомобиле Mersedes Benz Actross, государственный регистрационный знак (данные изъяты) Н, Т, В до переправы «(данные изъяты)», во время движения по переправе за рулем находился Т, на пассажирском месте Н, на спальном месте посередине В На ледовой переправе были установлены знаки, запрещающие проезд транспорту весом более 10 т. Во время движения по ледовой переправе Т выехал на нее вверх по течению реки на 80 м. от ледовой переправы, в 15 час. 00 мин. лед под весом автомобиля треснул, машина начала тонуть с кузова, затем ушла под воду целиком, Н смог выбраться из воды, В и Т утонули, тело В найти не удалось.

В был объявлен умершим Дата изъята , что подтверждается решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята и свидетельством о смерти (данные изъяты) от Дата изъята .

Судом сделан обоснованный вывод, что ответственность по компенсации морального вреда истцам должна быть возложена на работодателя погибшего, поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны условия труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Вред жизни В причинен источником повышенной опасности работодателя при исполнении трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, судом сделан обоснованный вывод о причинении истцам морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции определил исходя из заключения судебной психологической экспертизы Номер изъят, проведенной Частным учреждением Научный специализированный центр экспертиз и исследований «(данные изъяты)».

Из заключения эксперта следует, что в пользу Дьяконенко Ю.Ю. (сестра) подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом количества месяцев моральных страданий, с учетом того, что она работает в корпорации «(данные изъяты)» - 512304 руб., в пользу Вороновой Н.В. (мать), Вороновой М.Ю. (сестра), Бузовой О.Ю. (сестра) - по 422304 руб. каждой, с учетом того, что они являются работниками бюджетного сектора.

Суд первой инстанции, взыскивая указанные суммы, не привел иного обоснования такого размера компенсации морального вреда. При этом, в решении суд первой инстанции указал, что экспертиза назначена судом для определения справедливого вознаграждения родственников потерпевшего за перенесенные страдания (л.8 решения).

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неверным, противоречащим нормам материального права, поскольку в соответствии со ст.151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер денежной компенсации морального вреда устанавливается исключительно судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Аналогичные положения содержатся в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права –ст.ст.151,1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется только судом, с учетом указанных выше обстоятельств, оценка которых также является правом и обязанностью суда.

    Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права – ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначена судебная экспертиза для определения размера компенсации морального вреда, несмотря на то, что для разрешения заявленных вопросов специальных знаний в областях науки, техники, медицины не требовалось.

    Судебная коллегия полагает, что определение размера компенсации морального вреда судом на основании заключения судебной психологической экспертизы, на разрешение которой судом поставлен один вопрос о размере компенсации морального вреда, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, с учетом норм материального закона, не определялся.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению, размер компенсации определяется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По смыслу материального закона моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Судебная коллегия учитывает, что потерпевшие проживали с погибшим в одной квартире, были очень близки, помогали друг другу, поддерживали друг друга, их родство с погибшим не являлось формальным. При этом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу матери погибшего – Вороновой Н.В. должен быть больше, поскольку нравственные страдания матери от потери сына являются более глубокими. Кроме того, из материалов дела следует, что Воронова Н.В. обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением самочувствия, причиной которого указывала гибель сына.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий Вороновой Н.В., Дьяконенко Ю.Ю., Вороновой М.Ю., Бузовой О.Ю., вызванных потерей близкого родственника (сына и брата), а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Вороновой Н.В. 300 000 руб., в пользу Дьяконенко Ю.Ю., Вороновой М.Ю., Бузовой О.Ю. по 150 000 руб. каждой.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 мая 2017 года по данному делу в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» компенсацию морального вреда в пользу Вороновой Натальи Васильевны в размере 300 000 рублей, в пользу Дьяконенко Юлии Юрьевны в размере 150 000 рублей, в пользу Вороновой Марии Юрьевны в размере 150 000 рублей, в пользу Бузовой Ольги Юрьевны в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в бюджет г.Иркутска госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова О.Ю. Астафьева