Решение по делу № 33-4633/2022 от 28.10.2022

Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-4633/2022

Судья Порфирьева А.В. Гр.дело № 2-1090/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000006-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, действующего в интересах Ермановой Ю.Ф., к акционерному обществу (АО) «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова М.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Ермановой Ю.Ф. обратился в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 259384 руб. 09 коп.

Требования обоснованы тем, что по обращению Ермановой Ю.Ф. прокуратурой Чебоксарского района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. 1 мая 2018 года между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Ермановой Ю.Ф. заключен договор энергоснабжения №. Являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, Ерманова Ю.Ф. в соответствии данным договором приобретала и обеспечивала транзитные перетоки электрической энергии по линиям электропередачи для энергоснабжения домовладений и уличного освещения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>). Граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16 февраля 2018 года №. 19 февраля 2020 года между Ермановой Ю.Ф. и АО «Чувашская энергосбытовая компания» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения за период с января 2019 года по январь 2020 года Ермановой Ю.Ф. потреблено электрической энергии в объеме 53339 кВтч на общую сумму 287624 руб. 51 коп. Расчет платы по договору АО «Чувашская энергосбытовая компания» производился по нерегулируемой цене – 1 ценовая категория, согласно Приложению №2 договора энергоснабжения. Ерманова Ю.Ф. не является юридическим лицом и не обладает статусом сетевой организации, не извлекает выгоды из передачи электроэнергии, использовала электроэнергию с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования мест общего пользования и подключения объектов коммунально-бытового назначения по <адрес>. В перечне точек поставки электрической энергии (мощности), определенном в акте об осуществлении технологического присоединения от 16 февраля 2018 года №, указаны домовладения и уличное освещение. В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжения, объем электрической энергии (мощности), потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей, поставляются по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам. Между Ермановой Ю.Ф. и ФИО заключен договор дарения от 6 марта 2019 года, согласно которому Ерманова Ю.Ф. подарила ФИО принадлежащее ей на праве собственности электроснабжение 10/0.4 кВ коттеджного поселка на 65 жилых домов на территории <адрес>, протяженностью 1566 м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» Белов С.А. исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность начисленной платы за электроэнергию согласно договору энергоснабжения и нормам действующего законодательства. Также указал, что оплата истцом производилась по договору за поставленную электроэнергию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, действующего в интересах Ермановой Ю.Ф., к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

На указанное решение помощником прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П., принимавшей участие в рассмотрении дела, подано апелляционное представление, в котором истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В качестве доводов апелляционного представления указаны основания исковых требований: Ермановой Ю.Ф. как стороне договора ответчиком должна быть рассчитана плата исходя из тарифной группы «население», она не является юридическим лицом, не извлекает выгоды из передачи электроэнергии, отсутствуют доказательства использования поставленного энергоресурса для осуществления предпринимательской деятельности. 6 марта 2019 года Ерманова Ю.Ф. подарила дочери ФИО принадлежавшее ей на праве собственности электроснабжение поселка, переход права зарегистрирован 13 марта 2019 года, с этого момента Ерманова Ю.Ф. не являлась собственником сетей электроснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоров М.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Ответчик АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, направив возражение на апелляционное представление, из которого следует, что судом при рассмотрении дела полно и всесторонне выяснены обстоятельства, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционного представления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Таким образом, решение подлежит проверке в части доводов апелляционного представления.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал о наличии между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Ермановой Ю.Ф. правоотношений, возникших на основании договора энергоснабжения, условия которого согласованы сторонами при его заключении и Ермановой Ю.Ф. не оспаривались. Полученные по договору денежные средства ответчиком от истца в качестве оплаты по указанному договору не являются неосновательным обогащением, в связи с чем к рассматриваемому спору не могут быть применимы положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ерманова Ю.Ф. до 13 марта 2019 года владела на праве собственности Электроснабжением 10/0.4 кВ коттеджного поселка на 65 жилых дома на территории <адрес> протяженностью 1566 м., расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный объект – Электроснабжение она подарила ФИО на основании договора дарения, заключенного 5 марта 2019 года, регистрация права собственности ФИО на указанное имущество произведена 13 марта 2019 года.

1 мая 2018 года между Ермановой Ю.Ф. (потребитель) и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантированный поставщик) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым Ерманова Ю.Ф., являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, приобретала и обеспечивала транзитные перетоки электрической энергии по линиям электропередачи для энергоснабжения домовладений и уличного освещения на его территории, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>). Граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16 февраля 2018 года №.

П. 3.1.2 данного договора на потребителя Ерманову Ю.Ф. возложена обязанность производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 5 договора.

Разделом 5 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов по договору и срок исполнения потребителем обязательства по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения, стоимость электрической энергии определяется в соответствии с Приложением №2 к договору.

Приложением №2 к договору энергоснабжения № определен порядок расчета стоимости электрической энергии (мощности).

П. 5.2 договора установлено, что потребитель приобретает у гарантированного поставщика электрическую энергию (мощность) за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируем ценам не выше предельных уровней цен, рассчитанных в соответствии с Приложением № 2 к договору. Объем электрической энергии (мощности), потребляемой населением и приравненным к нему категориям потребителей, поставляется по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Из указанного пункта договора следует, что вопреки доводам искового заявления и апелляционного представления договором энергоснабжения, заключенным между сторонами, приобретение электрической энергии по нерегулируемм ценам не выше предельных уровней цен, рассчитанных в соответствии с Приложением № 2, определено в части мощностей, за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, к этим объемам применяются цены (тарифы), устанавливаемые Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела договор энергоснабжения № от 1 мая 2018 года, заключенный между Ермановой Ю.Ф. и АО «Чувашская энергосбытовая компания» никем не оспорен, 19 февраля 2020 года был расторгнут по соглашению сторон.

П. 9.2 договора определено, что договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу п.п. 3.2.4. и 9.6 договора у потребителя есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при соблюдении установленных сторонами условий.

При этом Ерманова Ю.Ф., подарив электроснабжение ФИО в марте 2019 года, АО «Чувашская энергосбытовая компания» о смене собственника не уведомила, договор был расторгнут по соглашению сторон 19 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, заявляющего исковые требования, возложена обязанность доказать, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» получены от Ермановой Ю.Ф. денежные средства в связи с договором энергоснабжения в размере явно выходящем за рамки содержания договора.

Таких доказательств суду не представлено.

Как уже указывалось п. 5.2 договора энергоснабжения определена цена по нерегулируемым ценам для поставляемой электроэнергии, за исключением объема электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств получения ответчиком от истца Ермановой Ю.Ф. исполнения обязательства по договору при неисполнении своего обязательства либо предоставление неравноценного исполнения, влекущих применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, стороной истца не представлено.

Суд обоснованно с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При установленных по делу обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы представления выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 декабря 2022 года.