Решение от 16.03.2015 по делу № 2-515/2015 (2-11129/2014;) от 18.06.2014

Дело № 2-515/2015 16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>; а также <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения и облагаются транспортным налогом и налогом на имущество.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с требованиями положений ст.ст. 14, 356-358 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», ответчик обязан уплачивать транспортный налог за принадлежащие ему автотранспортные средства и налог на имущество физических лиц за принадлежащую ему долю на квартиру.

МИФНС России № по Санкт-Петербургу ответчику был начислен транспортный налог за <данные изъяты> год и налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ ответчику направлялось заказным письмом налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Однако, несмотря на все принятые меры, ответчик задолженность по налогам не уплатил, тем самым нарушил имущественные права и интересы субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице МИФНС России № по Санкт-Петербургу, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и которой предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам и пени, поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, является доходной частью его бюджета. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требованиям обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со ст.ст. 23, 45, 357, 358 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. и Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», владельцы автотранспортных средств являются плательщиками транспортного налога, и обязаны уплачивать транспортный налог, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; собственники квартир являются плательщиками имущественного налога и обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>; а также <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

За ДД.ММ.ГГГГ год ему был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> коп. и налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», с учетом момента введения в действие Закона Санкт-Петербурга от 11 ноября 2003 N 621-92 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование № об уплате налога за 2012 год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Однако, указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., пени. в сумме <данные изъяты> коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., и пени в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год пени, был отменен по заявлению должника (л.д. 4).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что если налоги и обязательные платежи взыскиваются с граждан, не являющихся индивидуальным предпринимателем, то налоговые органы имеют право обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа (ст. 48 НК РФ и ст. 122 ГПК РФ) при отсутствии спора о праве («Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2011 года»). Если же налогоплательщик не согласен с предъявленными требованиями (имеется спор о праве) либо судебный приказ отменен (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), то налоговый орган обращается в суд в порядке искового производства.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, ввиду пропуска срока по причине взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2012 год в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, истец на дату обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ не утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2012 год, поскольку после отмены судебного приказа уложился в необходимые шесть месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налогов ответчику направлялось, однако было проигнорировано последним, ответчик налог не уплатил.

Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика надлежит взыскать пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер пени исчислен истцом и составил по транспортному налогу <данные изъяты> коп., по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> коп.,

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные стороной истца расчеты суммы иска судом проверены, арифметически правильны и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам и сборам и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 15, 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущества физических лиц относится к местным налогам и сборам и в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу обоснованы на законе, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд и исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 112, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: