Решение по делу № 33-11258/2021 от 25.11.2021

Судья: Ильина Н.Н.                              Дело № 33-11258/2021 (2-1172/2021)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Старцевой Екатерины Владимировны

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Старцевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Старцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района по заявлению ПAO Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеназванного исполнительного документа Отделом судебных приставов но <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 но <адрес> (далее ОСП по <адрес>ёвску) в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ определением Киселевского городского суда по делу № было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава -исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4

Основанием отказа послужил факт установления и признания судом фактически принявшей наследство после смерти ФИО4 ее дочери Старцевой Екатерины Владимировны, совместно зарегистрированной с наследодателем по месту жительства. Суд посчитал, что поскольку судом установлено, что у должника ФИО4 имеется наследник, фактически принявший наследство и поскольку судебным приставом -исполнителем не установлено, имелось ли у ФИО4 какого-либо имущества основания для прекращения исполнительного производства не имеется.

Поскольку смерть должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) наступила до вынесения судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ) и возможность процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства не возможна в связи с прекращением правоспособности должника, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться с заявлением об отмене судебного приказа (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) и обращением ко взысканию задолженности по кредитной карте с наследников в исковом производстве.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Старцевой Е.В. задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Старцева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Решением суда от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11.10.2021 Старцевой Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.06.2021.

В апелляционной жалобе ответчик Старцева Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Считает, что судом не учтены обстоятельства, что ФИО4 и ее дочь ФИО5 на день открытия наследства действительно были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обладала имущественными правами на указанное жилое помещение, в ЕГРН отсутствуют сведения о ее правах на объекты недвижимости на территории РФ (л.д.62). В указанной квартире ФИО4 была лишь зарегистрирована, фактически она проживала в другой квартире, которой пользовалась на основании договора найма.

Квартира по <адрес> на праве собственности принадлежит бывшему мужу ФИО5 - ФИО2, брак с которым у ответчика расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли ФИО2 и его матери ФИО3.

Факт регистрации наследодателя ФИО4 с ответчиком ФИО5 в одном жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на праве собственности, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Других сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком, в материалах дела не имеется.

На л.д.63 имеется сообщение нотариуса, согласно которого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследуемого имущества. Производство по наследственному делу окончено, дело списано в архив.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.6) между ОАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в сумме <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита (п.5.2.5 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5), по ставке <данные изъяты> годовых (п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Заемщик ФИО4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязалась их выполнять.

На основании п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открыл держателю карты, которым являлась ФИО4, банковский счет (счет карты) в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита являлась дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

Операции, совершаемые с использованием карты, относились на счет карты и оплачивались за счет лимита кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

При этом, в силу положений п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательно платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий (п.4.1.4 Условий).

В свою очередь, п. 3.9 Условий было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности, определенной в п. 3.10 Условий.

В случае нарушения держателем карты настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя карты, либо нарушения действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить проведение расходных операций по счету карты, а также осуществит блокировку карты, принимать меры для ее изъятия (п.5.2.8 Условий).

О том, что ФИО4 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, свидетельствует отчет по кредитной карте (л.д.17-23).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <адрес>, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.24).

Из сообщений нотариуса ФИО9 установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследуемого имущества. Производство по наследственному делу окончено, дело списано в архив (л.д.63).

Из сведений филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» сведений о наличии прав на недвижимое имуществе на имя Козловой ФИО4 нет.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости на территории РФ (л.д.62).

В материалах дела имеются ответы на запрос суда ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), из которых усматривается, что в указанных банках на имя ФИО4 открытых счетов не имеется.

В ОА «АЛЬФА-БАНК» имеется открытый счет на имя ФИО4 с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из сообщения Отдела ГИБДД Отдела МВД ФИО1 по <адрес> следует, что за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.57).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество.

Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Ввиду того, что дочь ФИО4 – ФИО5 на день её смерти была зарегистрирована с ней в квартире по адресу: <адрес>, она в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № считается фактически принявшей наследство и должна отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств проживания в другом городе на момент смерти наследодателя и в течение полугода после этого ответчиком не представлено. Наличие временной регистрации в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт проживания ФИО5 в данном городе в ДД.ММ.ГГГГ. Наоборот, из жалобы следует, что брак ФИО5 с бывшим мужем ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, выехала из данной квартиры ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным справки о смерти последнее место жительства умершей ФИО4 совпадает с её регистрацией, заявление о смерти было сделано ФИО2

Доказательств проживания ФИО4 на день смерти по иному адресу ответчиком также не представлено.

Пособие на погребение выплачено Старцевой Е.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что квартира по месту регистрации является собственностью другого лица, не имеет правового значения, поскольку принятием наследства является сам факт совместного проживания, а не правомочия наследодателя на жилое помещение.

Смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследник Старцева Е.В., фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора потребительского займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что ответчик Старцева Е.В., являясь наследником умершей ФИО4, несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Так, согласно материалам дела на дату смерти у ФИО4 имелось следующее имущество: в ОА «АЛЬФА-БАНК» открытый счет № на имя ФИО4 с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом первой инстанции неверно определена стоимость наследственного имущества, а также взыскана сумма, которая больше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, решение подлежит изменению с указанием на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, согласно ст. 98 ГПК РФ уменьшается и размер судебных расходов пропорционально удовлетворенной сумме иска с <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию со Старцевой Екатерины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», уменьшив её до 565 рублей 34 копейки, а также в части размера госпошлины, уменьшив её до 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий:

        Судьи: