Решение от 02.09.2022 по делу № 1-168/2022 от 01.02.2022

№1-168/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 02 сентября 2022 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Мукашевой А.Е

подсудимого Протасова Владилена Олеговича

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани» Умерова Р.Х, представившего удостоверение №898 и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОТАСОВА ВЛАДИЛЕНА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в Краснодарском крае, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>», разместил объявление о продаже <данные изъяты> килограмм грецких орехов, стоимостью 35 000 рублей.

<ФИО>1, имея намерение приобрести <данные изъяты> килограмм грецких орехов, стоимостью 35 000 рублей, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры и переписку посредством приложения «<данные изъяты>».

В ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения «<данные изъяты>», Протасов В.О, находясь в Краснодарском крае, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно сообщил <ФИО>1 ложную информацию о том, что он (Протасов) готов отправить <данные изъяты> килограмм грецких орехов в адрес <ФИО>1 только после осуществленной предоплаты в размере <данные изъяты>% стоимости <данные изъяты> килограмм грецких орехов в размере 35 000 рублей, путем безналичного перевода данной суммы на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>2, находящегося в пользовании Протасова В.О, в КИВИ Банк (АО), расположенном по адресу: <адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке 100 килограмм грецких орехов, рассчитывал лишь побудить <ФИО>1 к передаче ему денежных средств в размере 35 000 рублей, которыми он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>1, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, в период времени с <дата> до <дата>, с использованием мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и «Почта Банк онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 35 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и с банковской карты АО «ПОЧТА БАНК» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Серяпиной С.В в АО «ПОЧТА БАНК», расположенном в помещении отделения почтовой связи <номер> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» по адресу: <адрес>, на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>2, находящегося в пользовании Протасова В.О, в КИВИ Банк (АО), расположенным по адресу: <адрес> а именно:

- <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени) с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк<номер>, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в размере 15 000 рублей;

- <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени) с банковской карты АО «ПОЧТА БАНК» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>1 в АО «ПОЧТА БАНК», расположенном в помещении отделения почтовой связи <номер> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» по адресу: <адрес> денежных средств в размере 20 000 рублей.

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>1 и с банковской карты АО «ПОЧТА БАНК» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на ее имя, денежных средств в размере 35 000 рублей, на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>2, Протасов В.О получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>1 принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>», разместил объявление о продаже раков, стоимостью 800 рублей за один килограмм.

<ФИО>3, имея намерение приобрести раков, стоимостью 800 рублей за один килограмм, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров, Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>3 ложную информацию о том, что готов отправить раков в адрес <ФИО>3 только после осуществленной предоплаты в размере 100% стоимости раков в размере 30 750 рублей, путем безналичного перевода денежных средств в данном размере на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке раков, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить <ФИО>3 к передаче ему денежных средств в указанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>3, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени) <дата>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 30 750 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени) денежных средств в размере 12 000 рублей;

- в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту (по московскому времени) денежных средств в размере 18 750 рублей.

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>3, денежных средств в размере 30 750 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>3 принадлежащие ей денежные средства в размере 30 750 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже раков, общей стоимостью 15 300 рублей.

<ФИО>4, имея намерение приобрести раков, общей стоимостью 15 300 рублей, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомился с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществил телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров, Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>4 ложную информацию о том, что готов отправить раков в адрес <ФИО>4 только после осуществленной предоплаты в размере 100% стоимости раков в размере 15 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке раков, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить <ФИО>4 к передаче ему денежных средств в размере 15 300 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>4, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <дата> час <дата> минуту (по московскому времени), с использованием мобильного приложения АО «ТИНЬКОФФ БАНК», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 15 300 рублей, с кредитной банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» <номер>, открытой на имя <ФИО>4 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

С момента списания с кредитной банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» <номер>, открытой на имя <ФИО>4 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежных средств в размере 15 300 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у Ващенко А.А принадлежащие ему денежные средства в размере 15 300 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже раков, общей стоимостью 10 500 рублей.

<ФИО>4, имея намерение приобрести раков, общей стоимостью 10 500 рублей, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомился с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществил телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров, Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>4 ложную информацию о том, что готов отправить раков в адрес <ФИО>4 только после осуществленной предоплаты в размере 100% стоимости раков в размере 10 500 рублей на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленной о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>5, находящегося в пользовании Протасова В.О, в КИВИ Банк (АО), расположенном по адресу<адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке раков, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить <ФИО>4 к передаче ему денежных средств в указанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>4, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, желая приобрести раков, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени), с использованием мобильного приложения РНКБ ПАО, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 10 500 рублей с банковской карты РНКБ ПАО <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Слугина Ю.А в операционном офисе РНКБ ПАО <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленной о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>5, находящегося в пользовании Протасова В.О, в КИВИ Банк (АО), расположенном по адресу: <адрес>

С момента списания с банковской карты РНКБ ПАО <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>4 в операционном офисе РНКБ ПАО <номер>, денежных средств в размере 10 500 рублей, на банковский счет КИВИ Банк (АО) <номер>, открытого на имя неосведомленной о преступном умысле Протасова В.О – <ФИО>5 находящегося в пользовании Протасова В.О, в КИВИ Банк (АО), последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>4 принадлежащие ему денежные средства в размере 10 500 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес>.

<ФИО>6, имея намерение арендовать дом в <адрес>, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров, Протасов В.О, находясь в Краснодарском крае, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>6 ложную информацию о том, что готов сдать в аренду дом в <адрес> <ФИО>6 только после осуществленной предоплаты в размере 7 000 рублей от полной стоимости аренды дома, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по сдаче в аренду данного дома, рассчитывал лишь побудить <ФИО>6 к передаче ему денежных средств в указанном размере, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>6, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени), с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер> расположенном по адресу: <адрес>

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 7 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата> года, путем обмана, похитил у <ФИО>6 принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес>, стоимостью 49 000 рублей в неделю.

<ФИО>7, имея намерение арендовать дом в <адрес>, стоимостью 49 000 рублей в неделю, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомился с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществил переписку на сайте «<данные изъяты>» и телефонные переговоры посредством приложения «<данные изъяты>».

В ходе переписки на сайте «<данные изъяты>» и телефонных переговоров посредством приложения «<данные изъяты>», Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>7 ложную информацию о том, что готов сдать в аренду указанный дом только после осуществленной предоплаты в размере 10 000 рублей от полной стоимости аренды дома в размере 49 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по сдаче в аренду данного дома, рассчитывал лишь побудить <ФИО>7 к передаче ему денежных средств в размере 10 000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>7, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, в период времени с <дата> до <дата> с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени) денежных средств в размере 5 000 рублей;

- <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени) денежных средств в размере 5 000 рублей.

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 10 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О в период времени с <дата> до <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>7 принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в Краснодарском крае, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>», разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес>.

<ФИО>8, имея намерение арендовать дом в <адрес>, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры и переписку посредством приложения «WhatsApp».

В ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения «<данные изъяты>», Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно сообщил <ФИО>8 ложную информацию о том, что готов сдать в аренду дом в <адрес> <ФИО>8 только после осуществленной предоплаты в размере 12 000 рублей от полной стоимости аренды дома, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по сдаче в аренду дома в <адрес>, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить <ФИО>8 к передаче ему денежных средств в размере 12 000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>8, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут (по московскому времени), с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 12 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>8 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 12 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>8 принадлежащие ей денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о сдаче в аренду дома в <адрес>.

<ФИО>8, имея намерение арендовать квартиру совместно с <ФИО>9 в <адрес>, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров, Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>8 ложную информацию о том, что готов сдать в аренду дом в <адрес> <ФИО>8 только после осуществленной предоплаты в размере 14 000 рублей от полной стоимости аренды дома в указанном размере, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу<адрес>. После чего <ФИО>8 сообщила <ФИО>9 о том, что она подыскала дом в <адрес> и о необходимости внести предоплату за данный дом в размере 14 000 рублей, с чем <ФИО>9 согласилась. После чего <ФИО>8 осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет <ФИО>9 чтобы последняя внесла предоплату в размере 14 000 рублей на аренду дома.

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по сдаче в аренду данного дома, рассчитывал лишь побудить <ФИО>8 и <ФИО>9 к передаче ему денежных средств в размере 14 000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>9 будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты (по московскому времени) с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 14 000 рублей, из которых 7 000 рублей, принадлежащих ей (<ФИО>9) и 7 000 рублей, принадлежащих <ФИО>8 с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Шестопаловой А.А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>9 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 14 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>8 принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей и у <ФИО>9 принадлежащие ей денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив им значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже раков, общей стоимостью 10 000 рублей.

<ФИО>10 имея намерение приобрести раков, общей стоимостью 10 000 рублей, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществила телефонные переговоры и переписку посредством приложения «<данные изъяты>».

В ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения «<данные изъяты>», Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>10 ложную информацию о том, что готов отправить раков в адрес <ФИО>10 только после осуществленной предоплаты в размере 5 000 рублей от полной стоимости раков в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О - <ФИО>11, находящегося в пользовании Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке раков, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить <ФИО>10 к передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>10, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по московскому времени), с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 5 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О - <ФИО>11, находящегося в пользовании Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>10 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя неосведомленного о преступном умысле Протасова В.О - <ФИО>11 находящегося в пользовании Протасова В.О, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, Протасов В.О получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата>, путем обмана, похитил у <ФИО>10 принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Протасов В.О до <дата> (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на сайте «Юла», разместил объявление о сдаче в аренду квартиры в <адрес>, стоимостью 15 000 рублей в месяц.

<ФИО>12, имея намерение арендовать квартиру в <адрес>, стоимостью 15 000 рублей в месяц, до <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), на сайте «<данные изъяты>» ознакомился с вышеуказанным объявлением Протасова В.О, с которым, до <дата> осуществил телефонные переговоры и переписку посредством приложения «<данные изъяты>».

В ходе телефонных переговоров и переписки посредством приложения «<данные изъяты>», Протасов В.О, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил <ФИО>12 ложную информацию о том, что готов сдать в аренду указанную квартиру <ФИО>12 только после осуществленной предоплаты в размере 5 000 рублей от полной стоимости аренды квартиры в <адрес> в размере 15 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

В действительности, Протасов В.О не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по сдаче в аренду данной квартиры, рассчитывал лишь побудить <ФИО>12 к передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей, которыми он намеревался распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО>12, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Протасова В.О, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (по московскому времени), с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>12 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

С момента списания с банковской карты «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя <ФИО>12 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, денежных средств в размере 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытого на имя Протасова В.О в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер>, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Протасов В.О <дата> путем обмана, похитил у <ФИО>12 принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Протасов В.О согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Серяпина С.В в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие <данные изъяты> довели до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

От надлежаще извещенных потерпевших <данные изъяты> не поступило возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку, подсудимый Протасов В.О обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем п орядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших <данные изъяты> от надлежаще извещенных потерпевших <данные изъяты> не поступило возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Протасова В.А суд квалифицирует по каждому из десяти составов преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» следует из значимости похищенного для потерпевших, и его размера, составляющего в отношении каждого из них не менее 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Протасова В.О, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Протасова В.О и на условия жизни его семьи.

     Протасов В.О совершил преступления средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Протасова В.А обстоятельствами являются явки с повинной по составам преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> наличие двоих малолетних детей. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, состояние здоровья, положительную характеристику из <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства из квартального комитета <номер> удовлетворительную характеристику из <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимым назначить Протасову В.О наказание в виде лишение свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Протасову В.О суд назначает в ис░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>8 (░.7, ░.░.191), <░░░>9 (░.7, ░.░.207), <░░░>10 (░.3, ░.░.29), <░░░>4 (░.3, ░.░.85) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.1 ░.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ 01.09.2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3.07.2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░