Решение по делу № 22-3065/2022 от 17.11.2022

Судья Хабаров Н.В. Дело №22-3065/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

судей: Войновой О.Ю., Ильиной Е.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Т.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного Таушканова В.Е.,

адвоката Кобляковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 12 декабря 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного Таушканова В.Е. на приговор Советского районного суда г.Томска от 6 октября 2022 г., которым

ТАУШКАНОВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ, /__/, судимый:

04.02.2022 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2022 по отбытии наказания;

24.02.2022 Томским районным судом Томской области по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, установлены ограничения: без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства, не уходить из мест постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложена обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения Таушканову В.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлено приговор Томского районного суда Томской области от 24.02.2022 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Таушканова В.Е., адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таушканов В.Е. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 февраля 2022 г. в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таушканов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Таушканова В.Е., считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, а также отмечает, что судом не учтена позиция потерпевшего, который пояснил, что претензий к Таушканову В.Е. не имеет и просил строгого его не наказывать.

Считает признание отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ необоснованным, поскольку степень опьянения установлена не была.

По мнению стороны защиты, при наличии смягчающих обстоятельств возможно применение ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда первой инстанции о виновности Таушканова В.Е. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Виновность Таушканова В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Таушканова В.Е., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании Таушканов В.Е. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 11.02.2022, с целью разобраться с В. за оскорбления соседки, зашел к нему в квартиру, стал наносить тому удары кулаками по лицу. Взяв нож и приставив к горлу потерпевшего, увидел как у В. выпал сотовый телефон, который он (Таушканов В.Е.) решил забрать себе. Он взял телефон потерпевшего, хотя В. просил его отдать, на что он ответил, что заберет телефон пока В. не извиниться.

Кроме того виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего В., из которых следует, что 11.02.2022 Таушканов В.Е. нанес ему удары кулаком в область лица, уха, челюсть, бил ногами по телу, затем приставил нож к горлу и забрал у него сотовый телефон, после чего ушел. Таушканов говорил, что сейчас его порежет, он боялся за свою жизнь;

показаниями свидетеля К., согласно которым 11.02.2022 он зашел в квартиру к В. вместе с Таушкановым В.Е., последний нанес потерпевшему удары кулаком в область лица, взяв нож, приставил его к шее В., забрал выпавший из кармана последнего сотовый телефон, затем они ушли из квартиры, и другими доказательствами по делу, исследованными судом, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности Таушканова В.Е. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное Таушканову В.Е. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Таушканову В.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено согласно п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления и явилось определяющим в поведении Таушканова В.Е., который утратил контроль над своими действиями, что повлекло изменение характера течения эмоциональных реакций и проявление агрессии в его поведении.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, тот факт, что степень опьянения установлена не была, не опровергает данный вывод суда, поскольку нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого Таушканова В.Е., пояснениями осужденного в ходе судебного заседания, согласно которым, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления, показаниями потерпевшего В., свидетелей К., К., Ш., в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Кроме того, Таушканов В.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, в части совершении им преступления в состоянии опьянения.

Все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, активного способствования Таушканова В.Е. расследованию преступления судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Таушканову В.Е. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания не была учтена позиция потерпевшего, который сообщил, что претензий к Таушканову В.Е. не имеет и просил его строго не наказывать, не свидетельствуют о нарушении положений закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Таушканову В.Е. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, колония общего режима

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Томска от 6 октября 2022 г. года в отношении ТАУШКАНОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобляковой Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: