Решение по делу № 8Г-3511/2020 от 28.05.2020

                                                                                                        № 88-4456/2020

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Веревкиной Т.В. на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 01 августа 2019 года, апелляционное определение Тындинского районного суда от 22 января 2020 года о возврате заявления Веревкиной Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова В.А. задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова В.А задолженности по договору потребительского кредита № № от <данные изъяты> года в сумме 2109,87 руб.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тындинского районного суда от 22 января 2020 года, заявление Веревкиной Т.В. возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием доказательств подтверждающих имущественное положение заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит кассационную жалобу Веревкиной Т.В. подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении вопроса о принятии заявления Веревкиной Т.В.

Как следует из материалов дела, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Веревкина Т.В. представила нотариально заверенную справку ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возвращая заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие у Веревкиной Т.В. <данные изъяты> не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ)

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что заявители, являющиеся инвалидами II группы при обращении в суд общей юрисдикции с требованиями, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, освобождены от уплаты государственной пошлины вне зависимости от их имущественного положения.

Учитывая, что Веревкина Т.В. является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу прямого указания закона освобождена от уплаты государственной пошлины, определение мирового судьи от 01 августа 2019 года, апелляционное определения Тындинского районного суда от 22 января 2020 года о возврате заявления Веревкиной Т.В. о вынесении судебного приказа нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал по заявлению Веревкиной Т.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова В.А. задолженности по кредитному договору подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 01 августа 2019 года, апелляционное определение Тындинского районного суда от 22 января 2020 отменить, кассационную жалобу Веревкиной Татьяны Васильевны – удовлетворить.

Материл по заявлению Веревкиной Т.В. о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья                                  М.Е. Симакова