Решение по делу № 2-1097/2022 (2-6104/2021;) от 24.08.2021

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1097/2022 18 января 2022 года

78RS0008-01-2021-006968-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника Чистяковой К.В.,

представителя истца Сидоренко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Владимира Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глазков В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 218 085 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, 29.07.2021 года решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования К. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - отказано, данное решение вступило в силу 11.08.2021 года. Истец считает решение финансового уполномоченного № У-21-112082/2020-001 от 29.07.2021 года незаконным, принятое с нарушением норм процессуального права. Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2017 с участием автомобиля Шевроле г.р.з. <№> под управлением Т. и автомобилем Лексус IS 200 под управлением Е., автомобиль Шевроле г.р.з. <№> получил повреждения. 15.11.2017 года автомобиль Шевроле г.р.з. <№> предоставлялся на осмотр в экспертную компанию РАНЭ по направлению Страховщика, номер убытка 12629, эксперт выезжал на СТОА "Покраска тут". Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении виновник ДТП не установлен. Автогражданская ответственность страхователя, была застрахована в АО СК «ОПОРА», которая отказала в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием виновника в ДТП. На официальном сайте ООО СК «СК Ангара» https://www.ic-angara.ru/opora/ иметься информация о том, что 19 марта 2018 в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК АНГАРА». Датой начала исполнения ООО «СК АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года. В ответ на претензию истца от 14.02.2020 года страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказано. 05.08.2020 года Т. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 18.09.2020 года Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Т.. к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворены, а именно, взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 110 850 рублей, страховое возмещение в части УТС в размере 4 761 рубля 07 коп. 18.11.2020 года Т.. заключил Договор цессии с Глазковым В.В. на права требования неустойки. Т. 18.11.2020 года направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 14.02.2020 года по 18.09.2020 года (206 дней) в размере 218 085 рублей. 20.11.2020 года было подано Уведомление о переходе права требования на взыскание неустойке в АО «АльфаСтрахование». В ответном письме от 30.11.2020 г. №0205/541999 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки. 21.07.2021 года истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. Решением уполномоченного в выплате неустойки было отказано. Истец считает решение Финансового уполномоченного не законным.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, а также в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №-20-112245/5010-011 от 18.09.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сидоренко А.А., который возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель финансового уполномоченного направил в суд возражения относительно заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 года Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Т. о взыскании страхового возмещения. В АО «АльфаСтрахование» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 110 850 рублей, страховое возмещение в части УТС в размере 4 761,07 рубль, в удовлетворении расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.16-29).

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 03.10.2020 года, исполнено ответчиком 01.10.2020 года в полном объеме.

18.11.2020 года Т.. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д.32-33).

30.11.2020 года ответчик отказал в выплате неустойки, в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного было исполнено страховой компаний в установленные законом сроки, основания для выплаты неустойки отсутствуют.

18.11.2020 года между Т. и Глазковым В.В. был заключен Договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования и получения денежных средств ко всем возможным должникам, вследствие ущерба, который понес цедент от повреждений принадлежащего ему автомобиля Chevrolet KL1J, государственный регистрационный номер <№>, в том числе на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем 04.10.2017 года (л.д.30).

20.11.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д.31).

21.07.2021 года истец направил заявление о выплате неустойки в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг (л.д.35-38).

29.07.2021 года Финансовым уполномоченным было отказано Глазкову В.В. в принятии к рассмотрению заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение №У-20-112245/5010-011 по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

24.08.2021 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно тексту обращения 18.11.2020 между Т. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) о взыскании с Финансовой организации неустойки.

Истцом по рассматриваемому гражданскому делу заявлено требование о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вреда, причиненного в результате произошедшего 04.10.2017 дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что указанное требование истца было также заявлено Т.. в обращении к Финансовому уполномоченному от 05.08.2020 № У-20-112245, по результатам рассмотрения которого Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение от 18.09.2020 № У-20-112245/5010-011 о частичном удовлетворении требований истца, в том числе рассмотрено требование о взыскании неустойки (п.6 резолютивной части решения).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении Финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-Ф3 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-Ф3, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-Ф3), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3 установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-Ф3, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЭ.

Поскольку требование к Финансовой организации о взыскании неустойки, заявленное в обращении истца от 29.07.2021 № У-21-112082, аналогично требованию, рассмотренному Финансовым уполномоченным по обращению от 05.08.2021 № У-20-112245, является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и не подлежит повторному рассмотрению, Финансовым уполномоченным в адрес Истца было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 29.07.2021 № У-21-112082/2020-001.

Таким образом, фактически истцом оспариваются выводы, изложенные в решении Финансового уполномоченного от 18.09.2020 № У-20-112245/5010-011, которое вступило в силу 03.10.2020.

С учетом изложенного, у истца было право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 16.11.2020, поскольку истец обратился в суд 24.08.2021, им пропущен срок для подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковые требования Глазкова Владимира Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись