Решение по делу № 1-395/2022 от 07.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                    09 августа 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственных обвинителей Гуриной К.О. и Алексеевой Ю.О.

подсудимого Крючкова Н.А. и его защитника – адвоката Занкиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

КРЮЧКОВА Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не официально работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области по ч. 1                 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крючков Н.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Крючков Н.А., заведомо зная о том, что метадон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, при использовании информационно-коммуникационной сети «Интернет», у <адрес>, в виде тайниковой закладки, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, наркотическое средство метадон, общей массой 0,91 грамм (0,45 грамм и 0,46 грамм) в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством метадон, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством метадон, общей массой 0,91 грамм (0,45 гр. и 0,46 гр.), что относится к значительному размеру, находившееся в 2 свертках из изоленты синего цвета, который, стал удерживать при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив их в левый карман куртки надетой на нем, до 10 часов 00 минут 06.04.2022г., когда он был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в период времени с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> у Крючкова Н.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство –метадон, общей массой 0,91 грамм (0,45 гр. и 0,46 гр.), что относится к значительному размеру.

Он же, Крючков Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Крючков Н.А., заведомо зная о том, что гашиш является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в неустановленном месте, получил средство совершения преступления, а именно наркотическое средство гашиш массой 2,82 гр., которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством гашиш, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством гашиш, массой 2,82 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в принадлежащей ему <адрес>, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в <адрес> в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Крючков Н.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Крючковым Н.А. с согласия участников процесса оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии дознания (<данные изъяты>), согласно которым он <данные изъяты>. Первый раз наркотические средства он попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года периодически, примерно раз в неделю употребляет наркотические средства метадон, гашиш. ДД.ММ.ГГГГ один знакомый в мессенджере «WhatsApp», ему прислал фотографии закладок с наркотическими средствами и сказал, что бы он проверил наличие и в случае нахождения в данных местах наркотиков забрал их себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов он вышел из дома и пришел пешком в район пересечения улиц Карбышева и Гагарина. Там во дворах по фотографиям и координатам присланных его знакомым он нашел 2 закладки из синей изоленты с наркотическим средством метадон, он их забрал себе, чтобы в дальнейшем употребить. Далее он пошел во дворы на пересечении улиц Энтузиастов и Михаила Сорокина, где так же продолжил искать закладки с наркотическими средствами. Рядом с домом № по <адрес> к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, затем поинтересовались есть ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, предметы или наркотические средства. На что он ответил, что таковые имеются. Далее сотрудники полиции вместе с ним проследовали к служебному автомобилю, находящемуся около данного дома. Далее он в присутствии двух понятых мужского пола выдал из левого кармана куртки два свертка с изолентой синего цвета, пояснив при этом что в них должно находиться наркотическое средство метадон. Данные свертки сотрудники полиции изъяли в пакет и при нем упаковали. Из внутренних карманов куртки он выдал два сотовых телефона «Самсунг» и «Narzo», пояснив при этом что те принадлежат ему и пользуется только он. С его согласия сотрудники полиции осмотрели данные телефоны и обнаружили фотографии закладок, которые ранее прислал ему Синько. Данные сотовые телефоны изъяты и упакованы в два пакета. После чего из кармана штанов, одетых на нем сотрудники полиции изъяли банковскую карту «Альфа банк», принадлежащая ему, которую упаковали в пакет. По факту изъятия двух свертков, двух телефонов, банковской карты и исследования его одежды составлен акт, в котором он, сотрудники полиции и понятые расписались. Затем он, сотрудники полиции и понятые осмотрели место его задержания, по результату которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен акт, в котором он, сотрудники полиции и понятые расписались. После этого он и сотрудники полиции проехали, по адресу где он проживает. С его письменного согласия, провели осмотр квартиры, где обнаружили и изъяли 4 банковские карты; электронные весы; два мотка изоленты; пустые пакеты типа «зип-лок»; тетрадь с записями; пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством гашиш, который он хранил для личного употребления. По окончанию осмотра составлен протокол, где все присутствующие расписались. Все действия сотрудников полиции ему были ясны и понятны.

После оглашения показаний данных на стадии дознания, подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснив, что после того, как он поднял два свертка с наркотическим средством метадон, спустя несколько минут на том же месте его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, дал согласие на его осмотр, выдал свертки с наркотическим средством, добровольно сообщил им о том, что в его квартире он хранит сверток с наркотическим средством гашиш для личного потребления, указал место, где оно хранится, представил свою квартиру для осмотра. Обнаруженные при нем и в его жилище наркотические средства он планировал употребить лично. Наркотическое средство гашиш он получил за несколько дней до его изъятия, где именно, не помнит.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, за исключением его признательных показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в Управлении наркоконтроля ГУ МВД России по Самарской области старшим оперуполномоченным по особо важным делам. С подсудимым знаком в ходе исполнения должностных обязанностей, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ их сотрудниками на основании поступившей в 1 отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> информации о причастности Крючкова к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, проводилось в отношении Крючкова оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого его задержали за незаконный оборот наркотических средств по адресу: <адрес>. Перед проведением мероприятий подсудимому предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Крючков показал на карман куртки и добровольно выдал свертки с наркотическим средством «методон», примерно в значительном размере. При задержании у подсудимого обнаружено два сотовых телефона, один марки «Samsung», марку второго не помнит и банковская карта. На указанных телефонах был установлен пароль, который Крючков добровольно сообщил. Ранее пароль от мобильных телефонов Крючкова они не знали. В одном из телефонов находились фотографии с описанием и географическими метками предположительно мест нахождений тайников с закладками наркотических средств. Два свертка с веществом, банковская карта «Альфа Банк». После этого по результатам исследования предметов одежды Крючкова составлен акт исследования предметов, с которым все присутствующие ознакомились, проводилась фотосъёмка, всё изъятое упаковывалось в полимерный пакет, который обвязывался нитью, наклеивался фрагмент бумаги с оттиском печати Управления наркоконтроля, где ставили подписи участвующие лица. Проведение задержания и изъятия обнаруженных предметов происходило в присутствии незаинтересованных лиц, которым, как и Крючкову разъяснялись их процессуальные права. Далее осмотрели место задержания Крючкова на наличие предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, расположенного около первого или второго подъезда <адрес> результатам осмотра ничего не обнаружено, составлен акт, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступало. При задержании Крючкова выяснилось, что у него дома возможно находятся запрещенные вещества, которые предназначены для личного потребления. В связи с чем, с согласия Крючкова, произведен осмотр места его жительства по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В результате осмотра квартиры, Крючков добровольно выдал сверток с веществом, который он хранил на балконе, в указанном свертке оказался «гашиш», после чего они обнаружили и изъяли электронные весы, изоленту, пустые зип-пакеты и тетрадь с записями, в которой предположительно содержалась дата получения наркотического средства, наименование наркотического средства и размер наркотического средства. Всё обнаруженное изъято, упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми все присутствующие ознакомились, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. В ходе осмотра квартиры применялась фотосъемка. Ему известно, что другой сотрудник полиции с Крючковым осматривал места с фотографиями на предмет наличия запрещенных веществ, ничего не обнаружили. По результатам осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные при Крючкове наркотические средства, и обнаруженные в его жилище наркотические средства направили в соответствующей упаковке на исследования, целостность упаковки нарушена не была. Оперативно-розыскное мероприятие согласованно с руководством, необходимые материалы рассекречены, в том числе составлялся акт наблюдения, незаинтересованные лица присутствовали от начала и до окончания проведения каждого мероприятия, во время их проведения никуда не отлучались.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с подсудимым Крючковым он не знаком, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, днем, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. До начала мероприятий ему и второму понятому разъяснили их процессуальные права. В его присутствии производилось задержание подсудимого за торговым центром по <адрес>. Сотрудники полиции представились Крючкову разъяснили ему процессуальные права, задали ему вопросы, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что подсудимый ответил согласием. При задержании у Крючкова из нагрудного кармана куртки изъяты наркотические средства – два свертка, перемотанные изолентой, цвет изоленты не помнит. Подсудимый пояснил, что наркотическое вещество для личного пользования. Также у подсудимого изъяли мобильные устройства, марки которых он не помнит. Крючков сопротивления сотрудникам не оказывал, сотрудничал со следствием. Всё добровольно рассказывал, показывал, подписывал все документы. Изъятые свертки упаковывались сотрудником полиции в пакеты, которые перевязывались нитками, все присутствующие расписывались в составленных актах и протоколах, проводилась фотосъемка. Проводился осмотр места задержания подсудимого, ничего обнаружено не было. После чего подсудимый сообщил, что он хранит по месту своего жительства наркотические средства. Далее они проехали в квартиру по <адрес>, где проживал подсудимый. Подсудимый добровольно представил свое жилье для осмотра, написал заявление. В квартире подсудимый добровольно выдал наркотическое средство «гашиш» и пояснил, что это для собственного применения. В том числе выдал весы, пакеты зиплок, изоленту. Всё обнаруженное изъяли и упаковали сотрудники полиции, составлялся протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступало. Данные зафиксированные в документах соответствовали произошедшим с его участием событиям, замечаний ни от кого не поступало. Все мероприятия проходили в его присутствии, протоколы и акта составляли с его участием, он никуда не отлучался.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ранее с подсудимым он знаком не был, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он работал в такси. Он снялся с маршрута и стоял во дворе дома по <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Перед началом мероприятия ему и второму понятому разъяснялись права и обязанности. В его присутствии в районе <адрес> производился осмотр подсудимого, всё происходящее снималось на камеру. Подсудимому предложили показать вещи и попросили показать, что у него находится в кармане и он начал доставать. Из кармана олимпийки он достал телефон, марку не помнит, и небольшие свертки в изоленте, цвет которой он не помнит. Подсудимый пояснил, что это наркотик, пояснял ли подсудимый для каких целей у него наркотик, он не помнит. Больше при нём ничего не изымалось, в изъятых телефонах находились фотографии с закладками. По результатам мероприятия сотрудниками полиции составлялись документы, с которыми он знакомился, ставил свою подпись. Содержание документов соответствовало фактическим обстоятельствам, замечаний ни от кого не поступало. Всё обнаруженное упаковывалось, свертки в пакет, который обматывали нитками, потом в конверт, на котором все расписывались.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий в показаниях данных в ходе дознания и суде в части даты и адреса происходящих событий, изъятых предметов и места выдачи их подсудимым, с согласия сторон оглашены показания свидетеля (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве не заинтересованного лица при исследовании предметов одежды ранее задержанного ими гражданина, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним не заинтересованным лицом, приглашенным ими они проследовали в район <адрес> в <адрес>, где задержали Крючкова по подозрении в незаконном хранении и сбыте наркотических средств и в их присутствии будет произведено исследование предметов его одежды. Далее перед началом исследования Крючкову, сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся у него запрещенные законом к хранению предметы и наркотические вещества, а также технику, используемую для их сбыта. Крючков пояснил, указав на левый наружный карман его куртки, что там находятся принадлежащие ему свертки с наркотическими веществом. Далее при нем и втором незаинтересованном лице сотрудник полиции произвел исследование карманов одежды Крючкова, и в указанном им кармане обнаружил два свертка из изоленты синего цвета с веществом внутри. Данные свертки изъяты у Крючкова и помещены в пустой полиэтиленовый пакет, который обвязали нитью и опечатали отрезом бумаги с печатью, где они все расписались. Так же у Крючкова обнаружены два принадлежащих ему сотовых телефона «Самсунг», «Нарзо», а также из бокового кармана брюк одетых на нем обнаружена и изъята банковская карта «Альфа банка» на его имя.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раньше обстоятельства дела он помнил лучше.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержан Крючков Н.А., в ходе исследования предметов одежды которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъято 2 свертка из синей изоляционной ленты с веществом внутри (<данные изъяты>);

- копией рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что Крючков Н.А. причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств (<данные изъяты>);

- копией постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении Крючкова Н.А. сотрудникам УНК ГУ МВД России по Самарской области (<данные изъяты>);

- копией постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспортных средств» в отношении Крючкова Н.А., проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- копией постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Крючкова Н.А.: рапорт на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания ОП № 3 УМВД России по г. Самаре представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Крючкова Н.А. (<данные изъяты>);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Крючкова Н.А. Примерно в 10 часов к 1 подъезду <адрес> подошел Крючков Н.А., который стал что-то искать в снегу, в связи с этим принято решение о задержании Крючкова Н.А. Сотрудники полиции подошли к Крючкову Н.А., представились, после чего его задержали (<данные изъяты>);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 16 мин. до 13 час. 17 мин Крючков Н.А. добровольно выдал из левого кармана, надетой на нем куртки 2 свертка из изоленты синего цвета, внутри которых находилось наркотическое вещество метадон. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли сотовый телефон «Narzo», в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон «Самсунг», в боковом кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли банковскую карту «Альфа Банк». Обнаруженные предметы упакованы надлежащим способом (<данные изъяты>);

- актом исследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место задержания Крючкова Н.А. - участок местности у <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Крючкова Н.А. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет, с застежкой -зип в котором находилось наркотическое средство, выданное добровольно Крючковым Н.А., электронные весы, полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лог», 2 мотка изоленты, 4 банковские карты, тетрадь с записями (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения согласно сопроводительному документу является наркотическим средством гашиш массой 2,82 гр (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество общей массой 0,91 г. (0.45 г; 0.46 г.) содержит наркотическое средство — метадон, включенное в список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество общей массой 0,87 г. (0.43 г; 0.44 г.) содержит наркотическое средство — метадон, включенное в список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством — гашиш. Масса наркотического средства составила 2,78 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: тетрадь с записями, мобильные телефоны марки «Nazro» и «Samsung» изъятые у Крючкова Н.А. при исследовании предметов одежды и осмотре места происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: наркотическое средство метадон остаточной массой 0,83 г., наркотическое средство гашиш остаточной массой 2,72 г., образцы смывов с ладоней обеих рук Крючкова Н.А. на трех ватных дисках, материал ОРД, электронные весы, полимерные пакеты с застежками «зип-лок» и 2 мотка изоленты, 4 банковские карты (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела предметы и документы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), акт сбора для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ни опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Крючкова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания Крючкова Н.А., данных им на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый самостоятельно и добровольно излагал обстоятельства происшедшего так, как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросе на стадии дознания не имеется. Крючкову Н.А., как этого требует статья 166 УПК РФ, разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право, что он не обязан давать показания, может отказаться от дачи показаний, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый Крючков Н.А. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколе его допросов. Факт ознакомления Крючкова Н.А. и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах допроса, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого подсудимого и его защитника в конце протокола, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. Объективных причин для самооговора подсудимым Крючковым Н.А. судом не установлено.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Крючкова Н.А. в части получения им двух свертков с наркотическим средством через «тайник-закладку» на пересечении улиц <адрес>, поскольку материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности актом наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Крючков Н.А. находился у первого подъезда <адрес>, где подобрал два свертка с наркотическим средством, после чего его задержали на месте сотрудники полиции. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно принимавшего участие при обнаружении и задержании Крючкова Н.А. по указанному адресу и показаниями незаинтересованных лиц. В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что местом незаконного приобретения Крючковым Н.А. наркотического средства без цели сбыта в значительном размере расположено по адресу: <адрес>.      Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – сотрудник полиции и незаинтересованные лица, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, исследования предметов одежды Крючкова Н.А. в ходе которого изъято два свертка с наркотическим средством метадон, проведение осмотра жилища Крючкова Н.А., где изъят сверток с наркотическим средством гашиш, направленные в последующем для проведения судебных физико-химических исследований.

    Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется, поскольку свидетели неприязненные отношения к подсудимому не испытывают, оснований его оговаривать не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимого впервые увидели в день его задержания и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

    Противоречия в показаниях свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания суд связывает с давностью произошедших событий, в связи с чем считает показания свидетеля, данные в ходе судебного заседания, так и данные на стадии предварительного следствия относимыми и допустимыми, дополняющими друг друга.

    Законность проведения осмотра места происшествия – осмотра жилища Крючкова Н.А., исследования предметов не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц, осмотр жилища Крючкова Н.А. проводился с его согласия.

      Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующем акте и протоколах, удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

    В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в установленном законом порядке органу дознания для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

    Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

    Изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, и в соответствующих заключениях указано о целостности и надлежащей упаковке изъятого.

    В ходе проведения исследований установлено точное количество, масса наркотических средств и их индивидуальные признаки.

    Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументирован, не вызывают у суда сомнений.

    Государственный обвинитель считал необходимым исключить из действий Крючкова Н.А. по преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», по преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», полагая, что при совершении первого преступления Крючков Н.А. задержан в ходе ОРМ сотрудниками полиции через незначительное время, в связи с чем не мог владеть и распоряжаться незаконно приобретенным им наркотическим средством, при совершении второго преступления органом дознании не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства гашиш.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым по преступлению, совершенному по адресу: <адрес> исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку Крючков Н.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, сразу же после незаконного приобретения им наркотического средства и наркотическое средство изъято из его владения, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, свидетелей и материалами оперативно-розыскной деятельности. О дате, времени и месте нахождении подсудимого и незаконном приобретении им наркотических средств сотрудникам полиции стало известно в ходе получения оперативной информации. Таким образом, фактически Крючков Н.А. не совершил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, поскольку не имел реальной возможности владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством.

По преступлению, совершенному по адресу: <адрес> исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку органом дознания не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Крючков Н.А. приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни лишь не конкретизированные показания Крючкова Н.А. в данной части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по незаконному приобретению наркотических средств, не могут подтверждать конкретный период приобретения в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Исключение указанных квалифицирующих признаков из объема предъявленного обвинения не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положения подсудимого.

    В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» по преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, поскольку судом достоверно установлено, что наркотическое средство Крючков Н.А. незаконно приобрел для личного употребления из «тайника-закладки» по адресу: <адрес>.

    По преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что наркотическим средством гашиш Крючков Н.А. незаконно владел и хранил его для личного употребления по адресу: <адрес>, то есть имея реальную возможность им распорядиться, о незаконном хранении данного наркотического средства по месту жительства Крючкова Н.А., сотрудникам правоохранительных органов не было известно.

Общая масса наркотического средства «метадон» 0,91 грамма и общая масса наркотического средства «гашиш» 2,82 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленные справками об исследовании, отнесены к значительному размеру по каждому виду наркотического средства, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака по каждому из совершенных преступлений «в значительном размере».

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Крючкова Н.А. по преступлению, совершенному по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по преступлению, совершенному по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Крючкову Н.А. суд учитывает, что он совершил два преступления небольшой тяжести, судим, имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории г. Самары, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с выездом в другой район, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты>, а также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Крючков Н.А. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Крючков Н.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Крючков Н.А. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Крючков Н.А. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога показаний не имеет (<данные изъяты>).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, является наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, суд признает активное способствование Крючкова Н.А. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он добровольно выдал свертки с наркотическим средством и мобильные устройства для их осмотра сотрудникам полиции, дав на это согласие, сообщив пароль для разблокировки телефонов, о чем не было известно сотрудникам полиции, а также добровольно сообщив о лице, которое дало ему сведения о «тайнике-закладке», где находится наркотическое средство метадон.

По преступлению, совершенному по адресу: <адрес>, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование Крючкова Н.А. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о незаконном им хранении наркотического средства по месту своего жительства, добровольно предоставив свое жилое помещение для осмотра, и указывая точное месторасположение в жилом помещении свертка с наркотическим средством, о чем сотрудникам полиции не было известно, в результате чего возбуждено уголовное дело.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, имеющего № группу инвалидности.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит объективного подтверждения о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого и мотивы совершения инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Крючкову Н.А. применению не подлежат, несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях Крючкова Н.А. имеется наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом личность подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого преступления, не находя правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Крючкова Н.А., характера совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая пост криминальное поведение подсудимого, полагает, что исправление Крючкова Н.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Крючкову Н.А. применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступлений, одно из которых совершено в общественном месте, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Крючков Н.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЮЧКОВА Н.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Крючкову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крючкову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Крючкова Н.А. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- находиться дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- обратиться к врачу наркологу в течение месяца и соблюдать его рекомендации.

Меру пресечения Крючкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон, остаточной массой 0,83 г. (0,42 г, 0,41г), наркотическое средство гашиш, остаточной массой 2,72 г, образцы смывов с ладоней обеих рук Крючкова Н.А. на трех ватных дисках, электронные весы, полимерные пакеты с застежками «зип-лок» и 2 мотка изоленты, тетрадь с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Narzo», сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту «Альфабанк», 4 банковских карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г.Самаре – возвратить собственнику, или его законному представителю.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    В.В. Ботвинко