дело № 2-349/2022
УИД 56RS0041-01-2022-000567-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Беляевой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику.
Заявленные требования обосновали тем, что между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.03.2018 года, согласно которого ответчику представлен кредит в размере 168 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Погашение кредита должно производиться в соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 17.05.2022 года образовалась задолженность в размере 117 520,60 рубля, из которых:
- просроченный основной долг – 93 875,11 рубля;
- просроченные проценты – 19 252,25 рубля;
- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3397,43 рубля;
- неустойка за просроченные проценты– 995,81 рубля.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора.
Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Обращались с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о взыскании задолженности с Беляевой Г.Н. за период с 15.01.2021 года по 09.12.2021 года в размере 111 427,46 рубля, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1714,27 рубля.
07.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой Г.Н. указанной задолженности отменен определением суда от 14.02.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.
Просили расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2018 года, заключенный с Беляевой Г.Н., взыскать с Беляевой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 127,36 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 462,55 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дело в их отсутствие.
Ответчик Беляева Г.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
Представила заявление, в котором указала, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на кредитные каникулы, ею 21.04.2022 года было направлено требование в банк о предоставлении льготного периода на 6 месяцев.
Возражений по существу заявленных истцом требований, данное заявление не содержит.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.03.2018 года, согласно которого ответчику представлен кредит в размере 168 000 рублей на срок 60 мес. под 14 % годовых.
Погашение кредита должно производиться в соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 987,90 рубля, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 17.05.2022 года образовалась задолженность в размере 117 520,60 рубля, из которых:
- просроченный основной долг – 93 875,11 рубля;
- просроченные проценты – 19 252,25 рубля;
- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3397,43 рубля;
- неустойка за просроченные проценты– 995,81 рубля.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику 14.04.2022 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 16.05.2022 года.
Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.
С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств иного, контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежат удовлетворению также требования истца и в части расторжения кредитного договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком грубо нарушались существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 127,36 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 462,55 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░