Решение по делу № 33-379/2023 от 04.04.2023

Председательствующий – Ередеева А.В. дело №33-379/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Мунатова А.Е. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2023 года, которым

оставлен без удовлетворения иск прокурора Майминского района Республики Алтай, действующего в интересах Лобанова А.В. к администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании незаконным отказа администрации МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность по заявлению Лобанова А.В. от <дата>, возложении обязанности рассмотреть заявление Лобанова А.В. от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность с учетом ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с иском к администрации МО «Майминское сельское поселение» с вышеуказанными требованиями, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Лобанова А.В. по вопросу отказа администрацией МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010405:1291 в собственность по заявлению от <дата>. Проверкой установлено, что Лобанов А.В. является собственником сооружения – хозяйственной постройки, право собственности на которое зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке. Указанное сооружение построено на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося у Лобанова А.В. на праве аренды на основании договора от <дата> №, заключенного с администрацией МО «Майминское сельское поселение» сроком до <дата>. Разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая, что п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано право на приобретение земельного участка при наличии в собственности сооружения на нем, администрацией МО «Майминское сельское поселение» Лобанову А.В. неправомерно отказано в приобретении земельного участка в нарушение требования указанной нормы Земельного кодекса РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционном представлении прокурор Майминского района Мунатов А.Е., указывая, что судом не учтено нарушение прав Лобанова А.В. ввиду ненадлежащего рассмотрения его заявления органом местного самоуправления, не дана оценка действиям администрации МО «Майминское сельское поселение» в соответствии с требованиями закона. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Учитывая, что п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано право на приобретение земельного участка при наличии в собственности сооружения на нем, администрацией МО «Майминское сельское поселение» Лобанову А.В. отказано неправомерно в приобретении земельного участка в нарушение требования указанной нормы Земельного кодекса РФ. <дата> Лобанов А.В. обратился с заявлением в администрацию МО «Майминское сельское поселение» о предоставлении земельного участка в собственность по типовому образцу заявления, выданного ему администрацией МО «Майминское сельское поселение». Земельный участок необходим заявителю для оформления ипотеки в силу закона и строительства жилого дома для его многодетной семьи, поскольку семья проживает впятером в однокомнатной квартире, однако получил отказ. При этом Лобанов А.В. подавал заявление о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №, а не №. Администрацией МО «Майминское сельское поселение» <дата> произведен выезд на адрес нахождения испрашиваемого Лобановым А.В. земельного участка, каких-либо нарушений закона, нецелевого использования земельного участка не установлено. В ответе на заявление администрацией Майминского сельского поселения указано об отказе Лобанову А.В. по причине нахождения на земельном участке строения вспомогательного значения, вместе с тем, ст. 39.20 ЗК РФ не содержит основания отказа в предоставлении земельного участка по данному основанию. Также в ответе администрации МО «Майминское сельское поселение» на заявление Лобанова А.В. правового обоснования отказа с учётом требований ст. 39.20 ЗК РК не содержится. Ответчиком не представлено доводов и документов, подтверждающих законность отказа Лобанову А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Представителем администрации МО «Майминское сельское поселение» Софроновой Е.В. относительно доводов апелляционного представления представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12).

Исходя из положений ч.1 ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч.1 ст. 132 Конституции РФ).

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Лобанова А.В. по вопросу отказа администрацией МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по заявлению от <дата>. В ходе проверки установлено, что Лобанову А.В. с <дата> на праве собственности принадлежит сооружение - хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему на праве аренды сроком до 29 марта 2038 года по договору с администрацией МО «Майминское сельское поселение» от <дата> №.

<дата> Лобанову А.В. дан ответ за исх. № об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность, поскольку возведенный объект на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение и его возведение не влечет возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судом первой инстанции сделан вывод, что в соответствии с требованиями ст. 39.20 ЗК РФ сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Приведенными нормами прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского и административного судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

При рассмотрении дела прокурор указал на ненадлежащее рассмотрение ответчиком заявления Лобанова А.В. и неверное применение при этом положений земельного законодательства, чем в целом затрагиваются интересы Российской Федерации, а также ссылался на право прокурора обращения в суд с иском при нарушении жилищных прав граждан.

Однако в данном случае интересы Российской Федерации не затронуты. Поскольку прокурором ставится вопрос о признании незаконным отказа администрации МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении земельного участка физическому лицу – Лобанову А.В., не затронуты в данном случае и интересы субъекта Российской Федерации – Республики Алтай и муниципального образования, а круг лиц, права которых на данный участок затрагиваются, является определенным.

По убеждению суда апелляционной инстанции, оспариваемые действия затрагивают интересы названного физического лица, и не нарушают и публичные интересы.

При этом указание прокурора на то, что оно предъявлено в интересах Российской Федерации, ни на чем не основано.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями (бездействиями) в определенный момент, привлечь их в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае указанные выше обстоятельства также отсутствуют, поскольку круг лиц, права которых могут нарушаться указанным прокурором решением ответчика, при разрешении данного дела определен - указанным лицом является гражданин, которому отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности по возмездной сделке. Лобанову А.В. было отказано в предоставлении спорного земельного участка, органом местного самоуправления не созданы преимущественные условия для получения в собственность земельного участка данным гражданином.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отказ администрации МО «Майминское сельское поселение» в предоставлении испрашиваемого земельного участка по указанному в нем мотиву нарушает права и законные интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, которое к прокурору с просьбой обращения в суд в его интересах с данным иском не обращалось.

У прокурора в данном случае отсутствует возможность предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц со ссылкой невозможности их индивидуализировать, то есть четко определить, поскольку установлено обратное.

Что касается довода о праве прокурора на обращение с настоящим иском ввиду нарушения жилищных прав многодетной семьи Лобанова, то он не подтвержден доказательствами. Также приобретение земельного участка по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ не связано с многодетностью семьи.

При этом довод прокурора, сводящийся к рассуждению о возможном нарушении жилищных прав в будущем, а именно, что при получении Лобановым А.В. земельного участка у него появиться возможность получения ипотечного кредита для строительства жилья на данном земельном участке, не может быть принят во внимание ввиду того, что обстоятельства, планируемые на будущее время, не могут являться предметом проверки в суде, поскольку носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, правового значения в данном случае не имеют, поскольку право прокурора обращения в суд с исковым заявлением, указанное в ст. 45 ГПК РФ аналогично положениям ст. 39 КАС РФ.

Учитывая указанные обстоятельства материально-правовые доводы апелляционного представления правового значения не имеют.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Майминского района Мунатова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года