Решение по делу № 2-508/2023 (2-3396/2022;) от 08.09.2022

25RS0007-01-2022-006645-22

2-508/2023 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре И.П. Шляхтыч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красковской Н.В. к Бондаренко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Красковская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаренко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 36 750 руб., неустойки за нарушение срока возврата займа по правилам п.3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком Бондаренко Е.В. <дата> заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком возврата до <дата>.

Получение денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается представленной распиской.

На дату подачи в суд настоящего искового заявления по договору займа денежные средства в размере 200 250 руб. 50 коп. взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа. В настоящее время судебный приказ отменен. Остальная часть денежных средств не возвращена.

Уточнив исковые требования Красковская Н.В. просит взыскать с Бондаренко Е.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 99 749 руб. 50 коп.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда в размере 39 753 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Красковской Н.В. по доверенности Красковская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Бондаренко Е.В. о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания

дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика Бондаренко Е.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что <дата> между Красковской Н.В. и Бондаренко Е.В заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп, сроком возврата до <дата>.

Получение денежных средств ответчиком в указанных размерах подтверждается представленной распиской.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа и должна быть подписана.

Сам текст договора займа или расписки может быть выполнен любым способом (рукописным, машинописным и т.д.), а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Как следует из материалов дела с Бондаренко Е.В. в пользу Красковской Н.В. судебным приказом от <дата> <номер> год взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них : 300 000 руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Судебный приказ отменен по заявлению должника определением от <дата>. Согласно сведений ОСП по Артемовскому городскому округу взысканная по судебному приказу сумма составляет 200 250 руб. 50 коп.

Представленный договор займа, оформленный в виде расписки, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий, по которым Бондаренко Е.В. получила от Красковской Н.В. денежные средства в общем размере 300 000 руб. 00 коп.

Заключенный между Красковской Н.В. и Бондаренко Е.В. договор займа никем не оспорен и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

     Учитывая факт исполнения по судебному приказу обязательств по договору займа в размере 200250 руб. 50 коп., взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 99 749 рублей.

     Суд, требования в данной части иска признает обоснованными, доказательств отсутствия задолженности, либо отсутствия оснований для возникновения обязательств по договору займа суду не представлено.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после даты принятия решения и до фактического исполнения заемного обязательства, также признается законным, поскольку такое взыскание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суду представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с <дата> в сумме 39 753 руб. 03 коп. по <дата>, с учетом неоплаченной суммы основного долга, % ключевой ставки ЦБ РФ установленной в соответствующие периоды времени, с учетом перечисленных сумм <дата> в размере 250 руб. 50 коп., <дата> в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Красковской Н.В. к Бондаренко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Красковской Н.В. задолженность по договору займа от <дата> : - основной долг в размере 99 749 руб. 50 коп; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 39 753 руб. 03 коп.

Взыскать с Бондаренко Е.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Красковской Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> с <дата> по день фактической выплаты суммы основного долга в размере 99 749 руб. 50 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Бондаренко Е.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3990 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья И.В. Макарова