Решение по делу № 33-15325/2024 от 14.08.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-003504-40

дело № 33-15325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Куренко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1, ООО «Комплексные Системы Автоматики» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, поступившее по частной жалобе ответчика ( / / )1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024, о передаче дела по подсудности.

Изучив гражданское дело по доводам частной жалобы суд,

установил:

( / / )2 обратился в суд с иском к ( / / )1, ООО «Комплексные Системы Автоматики» (далее по тексту – ООО «КСА») о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

06.06.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга постановлено передать гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В частной жалобе ответчик просит определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 отменить передать дело в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик обратился в суд с заявлением о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации, однако суд, рассмотрев заявление, вынес определение о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения второго ответчика ООО «КСА» зарегистрированного по адресу <адрес>. Тогда как, по мнению ответчика, юридический адрес регистрации ООО «КСА» не входит в территориальную подсудность Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. Сам ответчик ( / / )1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции согласно которому частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно, 15.08.2024 размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ( / / )2 обратился с иском к ( / / )1 (указав место жительства из административного материала: 620034, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга), ООО «КСА» (указав юридический адрес: <адрес>, <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2024 исковое заявление ( / / )2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Ответчиком ( / / )1 подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Перми по адресу: 614990, <адрес>.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции установил, что ответчик ( / / )1 зарегистрирован по адресу: 614990, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, адрес второго ответчика ООО «КСА»: <адрес>, офис 5, также не относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о передаче данного дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1996 № 4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. При этом, закрепленное в ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.1998 № 20-П).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что суд не вправе передать дело на рассмотрение другого суда, если оно принято с соблюдением правил подсудности.

Материалами дела факт временного проживания ответчика ( / / )1 по адресу: 620034, <адрес> не нашел своего подтверждения. При указанных обстоятельствах усматривается, что исковое заявление изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, соответственно в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации одного из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразил свое волеизъявление на рассмотрение предъявленного им иска в г. Екатеринбурге по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем его право не может и не должно быть нарушено. Вопреки доводам жалобы адрес регистрации ООО «КСА»: <адрес>, <адрес> относится к четной стороне улицы Готвальда, и как следствие к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.

Судья: Лузянин В.Н.