Решение по делу № 2-1720/2014 от 06.05.2014

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2014 г.                      <данные изъяты> Московской области

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Сергеевой Ю.М.,

с участием прокурора                 Соколова Е.А.,

Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

у с т а н о в и л :

Воскресенский городской прокурор обратился в <данные изъяты> суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Мотивировал свои требования тем, что <данные изъяты> городской прокуратурой по заданию прокуратуры Московской области проведена проверка исполнения законодательства при размещении рекламных конструкций вблизи федеральных автомобильных дорог в месте прохождения их по территории <данные изъяты> района Московской области, в результате которой установлено, что с 2009 года вблизи автодороги № МБК «<данные изъяты>», на участках 23+250 справа ООО «<данные изъяты>» самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения установлена и эксплуатируется до настоящего времени рекламная конструкция (трехсторонний щит на металлическом основании с бетонным фундаментом).

Ответчик безвозмездно, без заключенного по итогам торгов договора, использует в течении длительного времени земельный участок для размещения указанной рекламной конструкцией. Кроме того, сама рекламная конструкция, эксплуатирующаяся без разрешения, срок действия которого истец, не соответствует требованиям безопасности и иным обязательным требования, установленным законом.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании устава, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания, с учетом мнения участников сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4 признала в полном объеме исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>» демонтировать принадлежащую ему рекламную конструкцию, расположенную вблизи автодороги № МБК «<данные изъяты>» на участке 23-250 справа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин