Решение по делу № 33-2678/2017 от 24.10.2017

СудьяАлексеева К.В. Дело№33-2678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Дорофеевой М.М., Рогожиной Е.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе Александровой Ольги Витальевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 августа 2017 года по иску Вечкановой Любови Владимировны к Александровой Ольге Витальевне о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Вечканова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Александровой О.В. процентов за пользование суммой займа за период с 26 июня 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 50000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 20591, 60 руб.

Иск мотивирован тем, что 25 февраля 2015 года стороны заключили договор займа, на основании которого истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб. под 2% ежемесячно, с условием возврата – в течение 10 дней с даты первого требования. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 июля 2015 года, вступившим в законную силу 08.09.2015 года, с Александровой О.В. в пользу Вечкановой Л.В. взысканы сумма долга в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25 февраля 2015 года по 25 июня 2015 года в размере 8000 руб.

Поскольку решение суда от 29 июля 2015 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, Вечканова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 августа 2017 года исковые требования Вечкановой Л.В. удовлетворены в полном объеме. С Александровой О.В. в пользу Вечкановой Л.В. суд взыскал проценты за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 20591, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.

Александровой О.В. на решение подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене в части взыскания процентов за пользование займом в размере 50000 руб. и вынесении нового решения в этой части, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Мочегов А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился, по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, следует, что 25 февраля 2015 года стороны заключили договор займа, на основании которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 100000 руб. под 2% в месяц с условием возврата суммы долга – в течение 10 дней в даты первого требования.

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 июля 2015 года, вступившим в законную силу 08.09.2015 года, с Александровой О.В. в пользу Вечкановой Л.В. взысканы 100000 руб. в счет долга по договору займа от 25 февраля 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2015 года по 25 июня 2015 года в размере 8000 руб. из расчета 2 % в месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

Судом первой инстанции установлено, что решение от 29 июля 2015 года ответчиком не исполнено, сумма займа и взысканные проценты истцу не возвращены.

С учетом данного обстоятельства, суд правомерно, руководствуясь ст.ст. 333, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 26 июня 2015 года по 26 июля 2017 года в размере 50000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 20591, 60 руб.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к утверждению ответчика о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование суммой займа. По мнению Александровой О.В., установленный договором процент за пользование займом в размере 2% в месяц и взысканная судом сумма процентов за пользование займом в размере 50000 руб., являются завышенными.

Однако, указанный довод апелляционной жалобы основан на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

В силу условий заключенного договора, проценты в размере 2% ежемесячно являются процентами за пользование суммой займа, установленными сторонами в силу положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представляет собой не штрафные санкции, как это ошибочно указано в апелляционной жалобе, а плату заемщика за пользование займом.

Исходя из принципа свободы договора, установленного ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие обстоятельства оспаривания заключенного договора ответчиком в установленном законом порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ссылка Александровой О.В. на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование займом является несостоятельной.

Таким образом, суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ольги Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи