Решение по делу № 2-5492/2018 от 17.08.2018

    Дело №2-5492/2018                                                     26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца Уткина А.А., действующего по доверенности от 26 июля 2018 года сроком на 3 (три) года,

-ответчика Семёнова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Романа Владимировича к Семёнову Виктору Ивановичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Соколов Р.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семёнову В.И., в котором просил взыскать ущерб 51600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1748 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта 5400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июля 2018 года в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения транспортным средством под управлением Семёнова В.И., гражданская ответственность которого была застрахована, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета ремонта составила 209600 рублей по ОСАГО выплачено 158000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Соколову Р.В. принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>.

07 июля 2018 года в 15 часа 30 минут по адресу Санкт-Петербург, Красносельский района, ул. Маршала Захарова, д.21, произошло ДТП с участием транспортных средств <...> (<№>), принадлежащего Семёнову В.И. и <...>(<№>) под управлением Соколовой М.А., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 07 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением установлено, что водитель Семенов В.И., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомашиной <...> <№>.

Ответчик Семёнов В.И. в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиками исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признания ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семёнова Виктора Ивановича пользу Соколова Романа Владимировича 76648 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: