Решение от 27.04.2021 по делу № 2-208/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 27 апреля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Курагине А.В.,

представителей ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дмитрия Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав, что 05.04.2009 года был взят под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, все время предварительного следствия и рассмотрения дела в суде содержался в ФКУ СИЗО № 6, осужден приговором Кировского городского суда Ленинградской области, который в части отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Кроме того, в своем исковом заявлении Никитин Д.В. указал на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО № 6, а именно несоответствие количества спальных мест в камере количеству содержащихся в ней, в связи с чем просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области, УФСИН по Ленинградской области (л.д. 150).

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 171).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 64-69).

Представитель ответчика ФСИН России и одновременно представитель третьего лица УФСИН по Ленинградской области в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 160-162, 191-194).

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинградской области в судебное заседание явилась, полагала требования Никитина Д.В. в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб., в остальной части просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Никитина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, суд находит заявленные подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно пункту 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, в отношении Никитина Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, совершенного 15.03.2009, 24.03.2009, 01.04.2009 и 05.04.2009.

05.04.2009 истец была задержан и заключен под стражу.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 12.05.2010 Никитин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет без штрафа с отбывание в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-24).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12.01.2011 вышеуказанный приговор Кировского городского суда Ленинградской области отменен в части осуждения за совершение 1 и 5 апреля 2009 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по № УК РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За осужденным признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ (л.д. 25-32).

Таким образом, истец являлся осужденным за совершение 1 и 5 апреля 2009 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по № УК РФ в общей сложности 8 месяцев, при этом изменение объема обвинения привело к снижению размера назначенного наказания.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с незаконным осуждением, судом принимается во внимание период осуждения истца, тот факт, что производство по уголовному делу было прекращено лишь частично, в остальной части Никитин Д.В. был осужден за совершенные преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить его в сумме 15 000 рублей.

Доказательств того, что в период проведения предварительного расследования истец испытывала какие-либо физические страдания, иные ограничения или нарушения неимущественных прав либо нематериальных благ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений при содержании Никитина Д.В. в ФКУ СИЗО «ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части несоответствия количества спальных мест в камере заключения количеству содержащихся в ней лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2021