Решение по делу № 2-2423/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2423/2022                                    

УИД 33RS0002-01-2022-003099-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.

c участием

истца                                Козлова Д.С.

представителя ответчика                    Шахмаевой А.А.

представителя ответчика                    Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д. С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Владимиру о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее – УФК) по Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Владимиру (далее – УМВД России по г.Владимиру) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждены уголовные дела ### и ### по признакам преступлений, предусмотренных ### УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ, с присвоением номера ###. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ передано для расследования во ### отдел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ, с присвоением номера ###. Козлов Д.С. являлся обвиняемым по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (преследование) ### и ### прекращены за отсутствием в действиях Козлова Д.С. признаков соответствующих преступлений, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию. В рамках расследования уголовного дела ### неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения истца под стражу, избранная ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира. При разрешении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей судом учитывались все преступления, в совершении которых обвинялся Козлов Д.С. по соединенному уголовному делу ###. Кроме того, обвиняемому было отказано в праве на телефонные звонки и свидание с ФИО4, с которой тот состоял в фактических брачных отношениях. Органами предварительного следствия оказывалось давление на истца с целью получения его признательных показаний. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях по поводу возможности осуждения за преступления, которые он не совершал, эмоциональном напряжении, нервном стрессе, в связи с чем он испытывал головные боли и рвотные позывы.

В судебном заседании истец Козлов Д.С., участвующий в нем посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что под стражей, с учетом преступлений, по признакам которых возбуждены уголовные дела ### и ###, он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За медицинской помощью в связи с перенесением физических страданий не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области Шахмаева А.А. исковые требования не признала, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика УМВД России по г.Владимиру Пестова А.И. иск не признала, в возражениях указав, что УМВД России по г.Владимиру является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Доказательств причинения морального вреда именно в результате привлечения Козлова Д.С. в качестве подозреваемого по уголовным делам ### и ### не представлено. В последующем истец был осужден Ленинским районным судом г.Владимира за совершение преступлений, по признакам которых возбуждены уголовные дела ### и ###.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ### отдела <данные изъяты> возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ, по факту <данные изъяты>» по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ### отдела <данные изъяты> возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч### УК РФ, по факту <данные изъяты> по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершениям преступлений причастен Козлов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом ###, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ, с присвоением общего номера ###.

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Козлова Д.С. в рамках уголовного дела ### отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, отмененная следователем ДД.ММ.ГГГГ, что установлено постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ, с присвоением общего номера ###.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу ### Октябрьским районным судом г.Владимира избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя <данные изъяты> продлен срок содержания Козлова Д.С. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При решении данного вопроса суд, в том числе, исходил из того, что Козлов Д.С. обвиняется и подозревается в общей сложности в совершении ###-х умышленных и корыстных преступлений, невозможности окончания предварительного следствия в установленный срок по причинам объективного характера, поскольку в одно производство соединены четыре уголовных дела, что потребовало проведения значительного количества процессуальных и следственных действий.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя <данные изъяты> продлен срок содержания Козлова Д.С. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом судом также учитывалось количество преступлений, в совершении которых подозревается Козлов Д.С.

Как пояснил Козлов Д.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он находился под стражей в рамках расследования уголовного дела ### по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу.

Постановлениями следователя ### отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Козлову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства по уголовному делу ### о разрешении телефонных переговоров и свидания с ФИО4, с которой подозреваемый состоял в фактических брачных отношениях.

Постановлением следователя ### отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным.

Постановлением старшего следователя ### отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовным делам (преследование) ### и ### за отсутствием в действиях Козлова Д.С. признаков соответствующих преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

В п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование Козлова Д.С. за совершение двух преступлений, предусмотренных ### УК РФ, впоследствии прекращенное по реабилитирующим основаниям, не могло не повлечь за собой у него нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

Таким образом, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец (<данные изъяты>), длительности уголовного преследования (около ### месяцев), нахождение под стражей, в том числе в связи с подозрением в совершении преступлений, по признакам которых возбуждены уголовные дела ### и ###, около ### месяцев и связанные с этим ограничения, индивидуальные особенности Козлова Д.С. (возраст ### года), степени и характера нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в переживаниях за свою дальнейшую судьбу, отсутствие доказательств перенесения физических страданий и наличия причинно-следственной связи между указываемыми истцом физическими страданиями и расследованием уголовных дел ### и ###.

Также суд учитывает, что наряду с расследованием уголовных дел, производство по которым было в дальнейшем прекращено, в отношении Козлова Д.С. также были возбуждены и расследовались уголовные дела ### и ### (<данные изъяты>), и именно совокупность преступлений, в совершении которых подозревался истец, явилась основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом по уголовным делам ### и ### Козлов Д.С. обвинялся лишь в покушении на совершение <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает адекватной перенесенным истцом страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием денежную компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. В свою очередь УМВД России по г.Владимиру является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Д. С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ, ИНН ###, за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова Д. С., ИНН ###, компенсацию морального вреда 7 000 руб.

В удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Владимиру, ИНН ###, и остальной части иска к Министерству финансов РФ, ИНН ###, в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, ИНН ###, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             Л.В. Язева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Председательствующий судья                         Л.В. Язева