Решение от 17.09.2024 по делу № 33-5679/2024 от 13.08.2024

            Судья Колебина Е.Э.                                                              УИД 86RS0002-01-2014-001313-80

        Дело № 33-5679/2024

    1-я инстанция № 13-1033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2024 года                                                           г.Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.,

при секретаре                 Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ческидовой Светланы Вагаршаковны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21 мая 2024 года,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер) в связи со смертью должника, указывая, что на исполнении ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство (номер), возбужденное на основании исполнительного документа выданного (дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с Хрипунова А.В. в пользу Ческидовой С.В. денежных средств в сумме 449 954,0 рублей. В ходе исполнения установлено, что должник умер, в связи с чем, просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства от (дата).

В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.05.2024, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судом отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - Ческидова С.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не согласна с размером задолженности, указываемой в определении суда, так как с Хрипунова А.В., в совокупности, взыскивается задолженность 1 072 177,53 рублей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.05.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов следует, что в соответствии с решением суда от (дата) с должника - Хрипунова А.В. в пользу взыскателя - Ческидовой С.В. в рамках договора займа от (дата) взыскано 200 000,0 рублей, проценты 200 000,0 рублей и 9 625,0 рублей (всего 409 625,0 рублей), в рамках договора займа от (дата) взыскано 200 000,0 рублей, проценты 100 000,0 рублей и 9 625,0 рублей (всего 309 625,0 рублей), в рамках договора займа от (дата) взыскано 80 000,0 рублей, проценты 44 800,0 рублей и 3 850,0 рублей (всего 128 650 рублей). Взысканы расходы по уплате госпошлины 11 679,0 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника - Хрипунова А.В. на предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 449 954,0 рублей в пользу взыскателя - Ческидовой С.В.

При этом, должник - Хрипунов А.В. умер (дата).

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сведениям из наследственного дела к имуществу Хрипунова А.В., умершего (дата), следует, что наследственное имущество отсутствует, производство по делу окончено (дата), без выдачи Свидетельств о праве на наследство. Наследники мать - Хрипунова Л.Д., сын - Хрипунов Н.А., брат - Хрипунов И.В. отказались от принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела не усматривается, что при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были представлены исчерпывающие доказательства тому, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не представил исчерпывающие доказательства в подтверждение факта отсутствия правопреемников после смерти должника и состава наследственного имущества, таких как: сведения о наличии у наследодателя на момент смерти вкладов и счетов в кредитных учреждениях; приобретенных транспортных средствах или ином имуществе, подлежащем регистрации либо учету. Также отсутствует информация о наследниках, фактически принявших наследство либо его части в виде имевшегося у должника движимого имущества по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку доводы судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, изложенные в заявлении, не могут являться правовыми основаниями для прекращения исполнительного производства (номер)

Доводы частной жалобы Ческидовой С.В. (взыскателя по исполнительному производству), фактически сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ 21 ░░░ 20234 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2024.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░