Решение от 15.02.2018 по делу № 11-51/2018 от 05.02.2018

Дело № 11-51/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Барнаул

    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО «Империал» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 27.11.2017 по гражданскому делу по иску Лебедевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о защите прав потребителей,

                        УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула обратилась Лебедева Н.П. с иском к ООО «Империал» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2017 истец заключила с ООО «Империал» договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить и передать заказчику следующие работы: шкаф детский (размер 2400х2000х500) ЛДСП белое и розовое, а заказчик – оплатить выполненные работы в соответствии с с условиями договора. Эскиз шкафа разработан ответчиком, однако не был выдан в качестве приложения к договору. Согласно п.1. договора, срок выполнения работ с 16 июня 2017 года по 26 июня 2017 года. Общая сумма по договору составила 29 000 рублей (п. 3.1), в том числе предоплата 15 000 рублей (п. 3.2) и остаток суммы 14 000 рублей (п. 3.3). Оплата по договору Лебедевой Н.П. произведена в полном объеме, с учетом предоставленной скидки в размере 500 рублей. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены. 02.09.2017 Лебедева Н.П. обратилась с претензией. 12.09.2017 направлен ответ на претензию, до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 27.11.2017 исковые требования Лебедевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Империал» обратился с апелляционной жалобой, в котором просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала рассмотрения дела по существу судьей Комиссаровой И.Ю. заявлен самоотвод, поскольку истом по делу является помощник судьи Индустриального районного суда города Барнаула Лебедева Н.П.

Представитель ответчика оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В соответствии со ст. ст. 19 ГПК Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 ГПК Российской Федерации.

Статьями 118,120-122 Конституции РФ, ФЗ «О статусе судей в РФ» устанавливает особый правовой статус судьи, призванный обеспечивать защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп.1,2, ст.3 ФЗ «О статусе судей в РФ» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся и в Кодексе судейской этики, ст.ст.1-6 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи; судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности.

Вышеуказанное обстоятельство о том, что истец занимает должность помощника судьи в Индустриальном районном суде города Барнаула, может привести к нарушению принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Лебедевой Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о защите прав потребителей и исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы Индустриальным районным судом г.Барнаула.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения апелляционной жалобы и в связи с необходимостью исключить сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении апелляционной жалобы, возможно удовлетворить заявленный председательствующим судьей самоотвод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16,19 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░