Решение по делу № 33-8879/2023 от 27.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8879/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001915-91

строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа № 2-2220/2023 по иску Кривенко Виктории Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ - Литвиновой Веры Александровны, по доверенности, Кривенко Виктории Владимировны,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2023 г.

(судья районного суда Косенко В.А.)

УСТАНОВИЛА:

Кривенко В.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указав, что 19.05.2021 следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Андреещевой К.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств из квартиры Столбовских Е.И. 20.05.2021 истец была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 22.05.2021 на основании постановления следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Андреещевой К.С. истец была освобождена из ИВС. Таким образом, по уголовному делу № истец являлась подозреваемой. 03.10.2022 следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Котовым А.В. вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Прокурором Каширского района Воронежской области Поздняковым Г.В. истцу от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Указанным незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, указывая, что незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление явилось существенным психотравмирующим фактором, уголовное преследование подорвало ее честь, достоинство и деловую репутацию, она была незаконно задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и помещена на 48 часов в ИВСОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. Тем самым было нарушено право на свободу, гарантированное ст. 22 Конституции РФ. У истца на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала совместно с истцом на момент ее незаконного задержания. В результате этого несовершеннолетняя дочь также была лишена возможности получать от истца содержание и заботу. Учитывая длительный срок расследования уголовного дела – более 1 года и 4-х месяцев, причинённый моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, Кривенко В.В. просила суд взыскать с государства РФ в лице ответчика – Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования морального вреда в сумме 1 000 000 руб. (л.д.6-9).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2023 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кривенко В.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненная незаконным уголовным преследованием, в размере 350000 руб. (л.д.82-86).

Не согласившись с указанным решением суда, Кривенко В.В. подана апелляционная жалоба, полагает определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым удовлетворить ее требования в заявленном размере 1000000 руб. (л.д.104-109).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации Литвиновой В.А. также направлена апелляционная жалоба, полагает взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканную сумму (л.д.91-94).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кривенко В.В., ее представитель Григорьев С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации возражали.

Представитель Управления федерального казначейства по Воронежской области Чернышова В.В., по доверенности, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации поддержала, против доводов апелляционной жалобы Кривенко В.В. возражала.

Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Бескакотов А.А. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.05.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащих ФИО9 денежных средств из <адрес> (л.д.10).

20.05.2021 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 23 мин. Кривенко В.В. допрошена в качестве свидетеля (уголовное дело, т. 1 л.д.180-182).

20.05.2021 с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. с участием Кривенко В.В. и Столбовских Е.И. проведена очная ставка (уголовное дело, т. 1 л.д.183-190).

20.05.2021 в 21 час. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Кривенко В.В. Основание задержания – потерпевшая указала на Кривенко В.В. как на лицо, совершившее преступление. О задержании уведомлен муж Кривенко Ю.С. Подозреваемая Кривенко В.В. направлена для содержания в ИВС (уголовное дело, т.1 л.д.191-195).

21.05.2021 с 11 час. 55 мин. до 12 час. 50 мин. Кривенко В.В. была допрошена в качестве подозреваемой (уголовное дело, т.1 л.д.200-203).

22.05.2021 подозреваемая Кривенко В.В. освобождена из-под стражи (уголовное дело, т.1 л.д.204-205).

11.06.2021 в период с 15 час. 50 мин. до 17 час. 40 мин. Кривенко В.В. была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (уголовное дело, т. 1 л.д.209-212).

Кривенко В.В. в ходе судебного разбирательства поясняла, что у неё была отобрана подписка о невыезде (л.д.44). В постановлениях, имеющихся в уголовном деле, указано, что 11.06.2021 в отношении Кривенко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 на л.д.14, 26, 35 и др.). Вместе с тем, судом установлено, что подписки о невыезде и надлежащем поведении в материалах дела не имеется.

26.06.2021 у Кривенко В.В. отобраны образцы следов рук для проведения дактилоскопической экспертизы. По заключению эксперта № 145 от 02.08.2021 следы с места преступления оставлены не Кривенко В.В. 24.09.2021 Кривенко В.В. ознакомлена с заключением эксперта (уголовное дело, т. 2 л.д.37-41, 82-95, 97).

Постановлением от 27.07.2021 была в отношении Кривенко В.В. назначена судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов № 1472 от 28.07.2021 Кривенко В.В. не страдает наркоманией; в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается (уголовное дело, т. 2 л.д.99, 102-103).

Постановлением от 27.07.2021 была в отношении Кривенко В.В. назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов № 2186 от 16.08.2021 Кривенко В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает (уголовное дело, т. 2 л.д.106, 109-111).

24.09.2021 Кривенко В.В. ознакомлена с заключениями экспертов (уголовное дело, т. 2 л.д.104, 112).

28.09.2021 с участием Кривенко В.В. и потерпевшей ФИО9 проведена очная ставка (уголовное дело, т. 2 л.д.148-156).

Постановлением от 22.12.2021 назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза. По заключению эксперта № 6746 от 23.12.2021 следы рук, представленные на экспертизу, образованы не Кривенко В.В. С данным заключением Кривенко В.В. была ознакомлена лишь 25.03.2022 (уголовное дело т. 2 л.д.170-171, 175-182, 185).

Постановлением от 30.12.2021 предварительное следствие приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). 31.01.2022 постановление отменено зам. прокурора Каширского района (уголовное дело, т. 1 л.д.49-50, 54-55).

Впоследствии уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (постановления от 15.03.2022, 15.04.2022, 16.05.2022, 01.08.2022. 02.09.2022), данные постановления отменялись (уголовное дело т. 1 л.д.62-63, 67-68, 77-78, 82-83, 90-91, 95, 101-102, 106-107, 111-112, 117-118).

20.07.2022 из АДИС ГУ МВД России по ВО поступило сообщение о совпадении следа руки с отпечатком Твардиевича И.В. и дактилоскопическая карта (уголовное дело, т. 2 л.д.244-245).

02.08.2022 оформлена явка Твардиевича И.В. с повинной (уголовное дело, т. 3 л.д.3-4).

09.09.2022 вынесено постановление о привлечении Твардиевича И.В. в качестве обвиняемого (уголовное дело, т. 3 л.д.147-148).

09.09.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (уголовное дело, т. 3 л.д.106).

29.09.2022 вышеназванное постановление отменено в связи с тем, что в нем в соответствии со ст. 133-135 УПК РФ Кривенко В.В. не было разъяснено право на реабилитацию (уголовное дело, т. 3 л.д.162-163).

03.10.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В адрес Кривенко В.В. направлено извещение о праве на реабилитацию (уголовное дело, т. 3 л.д.166, 168).

Прокурором Каширского района Воронежской области от имени государства принес Кривенко В.В. официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д.26).

Уголовное преследование Кривенко В.В. продолжалось в период с 20.05.2021 по 03.10.2022, т.е. 1 год 4 месяца 12 дней.

Кроме того, из сообщения начальника ОМВД России по Новоусманскому району, Кривенко В.В. была водворена в ИВС 20.05.2021 в 23 час. 45 мин. и была передана по доверенности конвою ОМВД России по Каширскому району 22.05.2021 в 11 час. 50 мин. При водворении в ИВС 20.05.2021 у Кривенко В.В. были обнаружены телесные повреждения, а именно гематома внизу спины, гематомы на запястьях обеих рук (л.д. 73).

23.06.2021 Кривенко В.В. обратилась в дежурную часть ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении оперативными сотрудниками полиции, которые на протяжении длительного времени заставляли признаться в преступлении, которое она не совершала, избивали ее, а именно наносили многочисленные удары в область почек, солнечного сплетения, после которых она задыхалась, связывали скотчем руки и подвешивали на арматуре, одевали пакет на голову (л.д.71,72).

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 14.07.2021, по результатам проведенной проверки причастность сотрудников органов внутренних дел к совершению противоправных действий не установлена (л.д.74).

Суд первой инстанции, оценив по правилам со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, факт незаконного уголовного преследования Кривенко В.Ю., пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, определив ее в размере 350 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Литвиновой В.А. об отсутствии в решении мотивов суда определения размера компенсации в размере 350 000 руб., судебная коллегия оценивает критически, поскольку они опровергаются содержанием судебного решения.

В частности суд учел, что Кривенко В.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2008) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно (приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2012) (уголовное дело, т.1 л.д.222, 223, 242-245, т. 3 л.д.3-5).

После привлечения к уголовной ответственности в 2012 году Кривенко В.В. изменила образ жизни. В 2015 году она вступила в брак с Кривенко Ю.С. (л.д.29), 30.11.2015 у неё родилась дочь Кривенко В.Ю. (л.д.30). В уголовном, гражданском деле отсутствуют сведения о том, что после 2012 года истец допускала правонарушения, привлекалась к ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Литвиновой В.А. о чрезмерно завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия оценивает критически, поскольку определенный судом размер компенсации соответствует критериям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые вынуждена была претерпевать Кривенко В.В., в связи с незаконным уголовным преследованием.

Характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, прежде всего, учтена длительность уголовного преследования Кривенко В.В. – с 20.05.2021 по 03.10.2022, т.е. 1 год 4 месяца 12 дней, обоснованно учтено судом то, что после 28.09.2021 процессуальных действий с участием Кривенко В.В. не проводилось.

Правомерно принят во внимание судом первой инстанции характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Литвиновой В.А. о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы Кривенко В.В. об увеличении размера определенной судом компенсации морального вреда.

Следует указать, что основанием возбуждения уголовного дела, задержания Кривенко В.В. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ послужило указание потерпевшей на Кривенко В.В. как на лицо, совершившее преступление, что свидетельствует о наличии на тот момент у органов предварительного следствия законных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания истца.

Учитывая в совокупности, вышеуказанные имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, прокурора, суд первой инстанции, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, снизив ее размер с 1 000 000 руб. до 350 000 руб.

Оснований, как для уменьшения, так и для увеличения размера компенсации морального вреда, переоценке выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Кривенко В.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации, доводы апеллянтов сводятся к несогласию с решением, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства Финансов Российской Федерации Литвиновой Веры Александровны, по доверенности, Кривенко Виктории Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: