Решение по делу № 1-34/2024 (1-223/2023;) от 11.09.2023

Дело №1-34/2024 (№1-223/2023)

УИД: 37RS0005-01-2023-001969-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А. и помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ремезовой Л.А., Кабановой Е.С., Кузнецовой Е.А., Рындиной К.А., Колесовой Н.Н.,

подсудимых Кондрашова И.В., Жукова П.И.,

защитников-адвокатов Иваненко М.А., Базановой И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондрашова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Жукова Павла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Беляницы, <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего закупщиком товаров у ИП «Сахаров», военнообязанного, судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, уплаченному ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кондрашов И.В. и Жуков П.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашова И.В. и Жукова П.И., из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. вступили в предварительный сговор, разработали план совместных действий, намереваясь открыто похитить находившиеся при Потерпевший №1 денежные средства, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя данный умысел, преследуя корыстную цель, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов И.В. и Жуков П.И. находились совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> «А» в д.<адрес>, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения хищения имущества Кондрашов И.В. нанес 1 удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю.

После этого, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения хищения имущества, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. совместно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область лица, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Во время нанесения ударов Потерпевший №1 попытался подняться на ноги, однако, Кондрашов И.В. 3 раза толкнул Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. В это же время, при попытке Потерпевший №1 подняться на ноги, Кондрашов И.В. попытался расстегнуть молнию надетой на Потерпевший №1 куртки и залезть в ее внутренний карман с целью хищения денежных средств.

В результате вышеназванных умышленных действий Кондрашов И.В. и Жуков П.И. причинили Потерпевший №1 кровоподтек на лице, а также 2 ссадины на лице и на животе, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Далее в указанное выше время и в вышеназванном месте Кондрашов И.В. и Жуков П.И., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя открыто, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, осознававшим противоправный характер действий Кондрашова И.В. и Жукова П.И., сняли с Потерпевший №1 куртку, во внутреннем левом кармане которой находились денежные средства в размере 48 500 рублей, завернутые в бумажный сверток. Завладев указанным имуществом, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. с места происшествия скрылись.

В дальнейшем, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов И.В., находясь в салоне автомобиля, достал из левого внутреннего кармана принадлежащей Потерпевший №1 куртки бумажный сверток, из которого извлек денежные средства в размере 48 500 рублей. После этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. вышеназванными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Совершив открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, физическую боль, нравственные страдания, а также материальный ущерб в размере 48 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов И.В. виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью. Сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1 В ходе совместного времяпровождения ему стало известно, что при Потерпевший №1 находятся денежные средства. В дальнейшем, находясь у бара, расположенного в <адрес>, вышеназванные сведения он сообщил своем знакомому Жукову П.И. При этом, ввиду наличия материальных трудностей он предложил Жуков П.И. совместно похитить имущество Потерпевший №1 в безлюдном месте. На данное предложение Жуков П.И. согласился. Для реализации задуманного он, Кондрашов И.В. и Потерпевший №1 приехали на машине «Киа Рио» на участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> «А» в д.<адрес>, где Жуков П.И., используя формальный повод, остановил автомобиль и попросил Потерпевший №1 выйти из машины. После этого, он и Жуков П.И. с применением насилия к потерпевшему совершили открытое хищение куртки Потерпевший №1, в которой находились денежные средства. В настоящее время деталей причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не помнит ввиду давности событий. В то же время, он не оспаривает, что с целью облегчения совершения хищения имущества он нанес 1 удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на землю; в дальнейшем, он и Жуков П.И. совместно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область лица; во время нанесения ударов Потерпевший №1 попытался подняться на ноги, однако, он 3 раза толкнул Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю; в это же время, при попытке Потерпевший №1 подняться на ноги, он попытался расстегнуть молнию надетой на Потерпевший №1 куртки и залезть в ее внутренний карман с целью хищения денежных средств; далее, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, который перестал оказывать сопротивление, он и Жуков П.И. сняли с Потерпевший №1 куртку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства; завладев указанным имуществом, он и Жуков П.И. сели в автомобиль «Киа Рио» и уехали с места происшествия; в дальнейшем, он, находясь в салоне автомобиля, достал из кармана принадлежащей Потерпевший №1 куртки бумажный сверток, из которого извлек денежные средства в размере 48 500 рублей; после этого, он и Жуков П.И. вернулись к Потерпевший №1 и бросили в окно автомобиля его куртку; денежные средства он и Жуков П.И. забрали себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Спустя несколько дней после совершения преступления он встретился с Жуковым П.И. При этом, находясь в салоне автомобиля, с целью уменьшения общественной опасности содеянного он предложил Жукову П.И. сообщить сотрудникам правоохранительных органов недостоверные сведения об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 Виновным себя в совершении установленного судом преступления он признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. За совершение преступления он приносит Потерпевший №1 извинения.

Подсудимый Кондрашов И.В. также сообщил, что не оспаривает, что в ходе открытого хищения имущества при вышеназванных обстоятельствах он и Жуков П.И. причинили Потерпевший №1 кровоподтек на лице, а также 2 ссадины на лице и на животе, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указал, что в своих интересах и интересах Жукова П.И. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, он передал ФИО10 денежные средства на суммы 48 500 рублей и 10 000 рублей соответственно. Пояснил, что работает без официального трудоустройства в сфере строительства; поддерживает социальные связи с родственниками; оказывает необходимую материальную и бытовую помощь семье и близким лицам, осуществляет уход за нетрудоспособным отцом ФИО20, являющимся инвали<адрес> группы; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания.

В судебном заседании подсудимый Жуков П.И. виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью. Сообщил, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомых, проживающих на <адрес>, вблизи автозаправочной станции «Манол». В это время ему позвонил Кондрашов И.В., который предложил встретиться. На данное предложение он согласился. Спустя некоторое время к вышеназванному месту подъехал автомобиль «Газель», из которого вышли Кондрашов И.В. и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Кондрашов И.В. предложил доехать до бара, расположенного в <адрес>. На данное предложение он согласился. По пути следования автомобиль «Газель», на котором передвигались Кондрашов И.В. и Потерпевший №1 сломался, в связи с чем вышеназванные лица пересели в его машину «Киа Рио». Бар оказался закрытым. После этого, Кондрашов И.В. сообщил ему о наличии при Потерпевший №1 денежных средств, которые предложил совместно похитить в безлюдном месте. Ввиду наличия материальных трудностей на данное предложение он согласился. Для реализации задуманного он, Кондрашов И.В. и Потерпевший №1 приехали на машине «Киа Рио» на участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> «А» в д.<адрес>, где он, используя формальный повод, остановил автомобиль, спросил у Потерпевший №1 о наличии при нем какого-либо имущества, а затем попросил Потерпевший №1 выйти из машины. После этого, он и Кондрашов И.В. с применением насилия к потерпевшему совершили открытое хищение куртки Потерпевший №1, в которой находились денежные средства. В настоящее время деталей причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не помнит ввиду давности событий. В то же время, он не оспаривает, что с целью облегчения совершения хищения имущества Кондрашов И.В. нанес 1 удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на землю; в дальнейшем, он и Кондрашов И.В. совместно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область лица; во время нанесения ударов Потерпевший №1 попытался подняться на ноги, однако, Кондрашов И.В. 3 раза толкнул Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю; в это же время, при попытке Потерпевший №1 подняться на ноги, Кондрашов И.В. попытался расстегнуть молнию надетой на Потерпевший №1 куртки и залезть в ее внутренний карман с целью хищения денежных средств; далее, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, который перестал оказывать сопротивление, он и Кондрашов И.В. сняли с Потерпевший №1 куртку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства; завладев указанным имуществом, он и Кондрашов И.В. сели в автомобиль «Киа Рио» и уехали с места происшествия; в дальнейшем, Кондрашов И.В., находясь в салоне автомобиля, достал из кармана принадлежащей Потерпевший №1 куртки бумажный сверток, из которого извлек денежные средства в размере 48 500 рублей; после этого, он и Кондрашов И.В. вернулись к Потерпевший №1 и бросили в окно автомобиля его куртку; денежные средства он и Кондрашов И.В. забрали себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Спустя несколько дней после совершения преступления он встретился с Кондрашовым И.В. Находясь в салоне автомобиля, он записал разговор, в ходе которого Кондрашов И.В. с целью уменьшения общественной опасности содеянного предложил сообщить сотрудникам правоохранительных органов недостоверные сведения об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 Виновным себя в совершении установленного судом преступления он признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. За совершение преступления он приносит Потерпевший №1 извинения.

Подсудимый Жуков П.И. также сообщил, что не оспаривает, что в ходе открытого хищения имущества при вышеназванных обстоятельствах он и Кондрашов И.В. причинили Потерпевший №1 кровоподтек на лице, а также 2 ссадины на лице и на животе, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указал, что его интересах в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, Кондрашов И.В. передал ФИО10 денежные средства на суммы 48 500 рублей и 10 000 рублей соответственно. Пояснил, что проживает совместно с матерью ФИО11, имеющей проблемы со здоровьем, инвалидность 2 группы и хронические заболевания; ранее проживал с Свидетель №4, имеет малолетнего ребенка ФИО12, 2017 года рождения, в воспитании и материальном содержании которой принимает непосредственное участие; поддерживает социальные связи с родственниками; работает закупщиком товаров у ИП «Сахаров»; оказывает материальную и бытовую помощь семье и близким лицам, осуществляет уход за матерю ФИО11, являющейся инвали<адрес> группы; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания.

Показания подсудимых Кондрашова И.В. и Жукова П.И. суд принимает как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы на автомобиле «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер «Е 526 УВ 37», который в районе <адрес> сломался. В какой-то момент к нему подъехала машина, из которой вышел ранее ему незнакомый Кондрашов И.В. Кондрашов И.В. предложил помощь, при этом, сообщил, что можно доехать до автосервиса. Данное предложение его устроило. В этой связи он и Кондрашов И.В. на автомобиле приехали в автосервис, где он приобрел аккумулятор. При этом, во время оплаты покупки он доставал в присутствии Кондрашова И.В. из внутреннего левого кармана своей куртки денежные средства, которые находились в бумажном свертке. В дальнейшем, он, Кондрашов И.В., а также знакомый Кондрашова И.В. – Жуков П.И. ездили к бару, который оказался закрытым. Возвращаясь обратно, Жуков П.И. остановил автомобиль у лыжной базы, расположенной в районе д.<адрес>, и спросил у него: «Что у тебя можно забрать?». После этого, Жуков П.И. попросил его выйти из машины. На улице между ним и Жуковым П.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кондрашов И.В. толкнул его рукой в правое плечо. В результате данных действий он упал на землю. Далее он попытался подняться на ноги, однако, сделать это ему не давали. Кроме того, с него пытались снять куртку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в размере 48 500 рублей. В какой-то момент он перестал оказывать сопротивление, в связи с чем с него стянули куртку. После этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. уехали на машине, а он направился к автомобильной дороге. Спустя некоторое время к нему подъехала машина, в которой находились Кондрашов И.В. и Жуков П.И. Из салона машины ему бросили куртку и крикнули: «Забери куртку». О произошедшем он сообщил в полицию. В ходе предварительного расследования Кондрашов И.В. возвратил ему похищенные денежные средства. Кроме того, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. принесли ему извинения, которые он принял. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет, на строгом наказании Кондрашова И.В. и Жукова П.И. не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что в его собственности находится автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер «№ на котором он осуществляет трудовую деятельность. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он получил за работу наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, которые находились в бумажном свертке. Указанные денежные средства он положил в левый внутренний карман своей куртки вместе с другими денежными купюрами. Всего при нем находились денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. После этого, он поехал на автомобиле по месту своего проживания. На <адрес> его автомобиль сломался. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ рядом с ним остановилась машина, водитель которой помог завести двигатель его автомобиля. В это же время, рядом с ним остановилась вторая машина, из которой вышел пассажир (установленный как Кондрашов И.В.). Кондрашов И.В. предложил приобрети подержанный аккумулятор в автосервисе. Данное предложение его устроило, в связи с чем он и Кондрашов И.В. приехали на его автомобиле в автосервис, где он приобрел аккумулятор за 1500 рублей. При этом, в автосервисе Кондрашов И.В. видел, как из внутреннего левого кармана своей куртки он доставал денежные средства для оплаты покупки. В дальнейшем, он и Кондрашов И.В. доехали на его автомобиле до <адрес>, где к ним вышел знакомый Кондрашова И.В. (установленный как Жуков П.И.). Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. пересели в машину под управлением Жукова П.И., на которой поехали в магазин для приобретения детали для автомобиля. В дальнейшем, Жуков П.И. остановил машину у лыжной базы, заглушил двигатель и начал спрашивать, какую сумму денежных средств он «поимеет» с указанной поездки. Он ответил, что готов заплатить 500 рублей за бензин. Далее Жуков П.И. начал спрашивать, находится ли при нем «что-то еще», а затем предложил выйти из машины, чтобы поговорить. На улице между ним и Жуковым П.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кондрашов И.В., также вышедший из машины, нанес ему 1 удар рукой в область лица. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. нанесли ему не менее 20 ударов в область лица, живота и рук, от которых он испытал сильную физическую боль. Защищаясь от нападения, он пытался закрывать лицо руками, а также подняться на ноги. Вместе с тем, его толкали на землю, пытались снять с него куртку. Кроме того, во время нанесения Жуковым П.И. ударов, Кондрашов И.В. также пытался расстегнуть левый внутренний карман его куртки, в котором находились денежные средства. В какой-то момент ввиду физического превосходства нападавших он перестал оказывать сопротивление, в связи с чем Кондрашов И.В. и Жуков П.И. стянули с него куртку, сели в машину и уехали. После произошедшего, он направился к своему автомобилю. По пути следования к нему подъехала машина, в которой находились Кондрашов И.В. и Жуков П.И. Через окно транспортного средства ему бросили его куртку. После того, как Кондрашов И.В. сказал: «Забери свою куртку», машина уехала. Осмотрев куртку, денежных средств в размере 48 500 рублей, он не обнаружил. Вернувшись около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, он сообщил о произошедшем в полицию. В дальнейшем, вместе с сотрудниками полиции он обнаружил свой автомобиль в районе д.<адрес>. Он также выдал следователю свою куртку (т.1 л.д.65-68).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемым Кондрашовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на автомобиле «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер «№». При нем находились денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 48 500 рулей были завернуты в бумажный сверток. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> у него сломался автомобиль. В этой связи рядом с ним остановилась машина, водитель которой помог ему завести двигатель его автомобиля. В это же время, рядом с ним остановилась вторая машина, из которой вышел Кондрашов И.В., предложивший приобрети аккумулятор в автосервисе. Данное предложение его устроило, в связи с чем он и Кондрашов И.В. приехали на его автомобиле в автосервис, где он купил аккумулятор. При этом, из внутреннего левого кармана своей куртки он достал денежные средства в размере 1500 рублей, которые передал Кондрашову И.В., обещавшему рассчитаться с мастером. В дальнейшем, он и Кондрашов И.В. на его автомобиле доехали до нескольких баров, а затем направились в бар «Ирбис», расположенный в <адрес>, захватив с собой знакомого Кондрашова И.В. – Жукова П.И. В районе д.<адрес> у него сломался автомобиль, в связи с чем он и Кондрашов И.В. пересели в автомобиль под управлением Жукова П.И. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Жуков П.И. остановил автомобиль у лыжной базы «Черная горка», начал спрашивать, находится ли «что-то» при нем, а затем предложил выйти из машины, намереваясь поговорить. На улице между ним и Жуковым П.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кондрашов И.В., также вышедший из машины, толкнул его рукой в область правого плеча. В результате данных действий он упал спиной на землю. После этого, он почувствовал не более 8 ударов руками в область лица, а также рук, которым пытался закрываться. Во время нанесения ударов он пытался подняться на ноги, однако, ему на давали этого сделать. Кроме того, у него пытались расстегнуть левый внутренний карман его куртки, в котором находились денежные средства. В какой-то момент он перестал оказывать сопротивление, в связи с чем с него стянули куртку. После этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. сели в машину и уехали. После произошедшего он направился к своему автомобилю. По пути следования к нему подъехала машина, в которой находились Кондрашов И.В. и Жуков П.И. Через окно автомобиля Кондрашов И.В. бросил ему его куртку. После того, как Кондрашов И.В. сказал: «Забери свою куртку», машина уехала. Осмотрев куртку, денежных средств в размере 48 500 рублей, он не обнаружил. О произошедшем он сообщил в полицию. В дальнейшем, Кондрашов И.В. возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 48 500 рублей и принес извинения, которые он принял. В настоящее время претензий к Кондрашову И.В. он не имеет (т.1 л.д.178-183).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с подозреваемым Жуковым П.И. ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и Кондрашов И.В. приехали на его автомобиле на <адрес>, где к ним подошел знакомый Кондрашова И.В. – Жуков П.И. В дальнейшем, оставив свой автомобиль вблизи д.<адрес>, он, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. стали передвигаться на машине под управлением Жукова П.И. В какой-то момент Жуков П.И. остановил машину у лыжной базы, расположенной в районе д.<адрес>, начал спрашивать, имеются ли при нем денежные средства, а затем предложил выйти из машины, намереваясь поговорить. На улице между ним и Жуковым П.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого Кондрашов И.В., также вышедший из машины, схватил его руками за туловище и повалил на землю. В результате данных действий он упал спиной на землю. После этого, он почувствовал не более 3 ударов в лицо, не более 2 ударов в живот и не более 3 ударов по рукам. Во время нанесения ударов с него также пытались снять куртку. В какой-то момент, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он перестал оказывать сопротивление, в связи с чем с него сняли куртку. После этого, противоправные действий прекратились, а Кондрашов И.В., в руках которого находилась его куртка, и Жуков П.И. сели в машину и уехали. В свою очередь, он направился к своему автомобилю. Спустя 10 минут к нему подъехала машина, в которой находились Кондрашов И.В. и Жуков П.И. Через окно автомобиля Кондрашов И.В. бросил ему куртку, при осмотре которой денежных средств в размере 48 500 рублей он не обнаружил. Извинения Жукова П.И он принимает (т.2 л.д.101-108).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кондрашовым И.В. приехал на автомобиле «Газель» к <адрес>, где к ним вышел Жуков П.И. После этого, он совместно с Кондрашовым И.В. поехал на своем автомобиле в бар «Ирбис», расположенный в <адрес>. Следом за ними на легковом автомобиле поехал Жуков П.И. По дороге он и Кондрашов И.В. заехали на автозаправочную станцию «Манол», расположенную вблизи д.<адрес>, где у него сломался автомобиль. В этой связи он и Кондрашов И.В. пересели в легковую машину под управлением Жукова П.И. Втроем они доехали до бара «Ирбис», который оказался закрытым. После этого, он, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. стали возвращаться обратно к его автомобилю. По пути следования он употреблял пиво и ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения забыл место, где остановил свой автомобиль. В какой-то момент между ним и Жуковым П.И. произошел словесный конфликт. При этом, Жуков П.И. начал спрашивать о наличии при нем денежных средств. В ответ он сказал, что готов заплатить за поездку 500 рублей. После этого, Жуков П.И. остановил машину вблизи <адрес> «А» д.<адрес> и попросил его выйти на улицу. После того, как он, Жуков П.И. и Кондрашов И.В. оказались на улице, Кондрашов И.В. неожиданно нанес ему 1 удар кулаком руки в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль и упал спиной на землю. Далее Кондрашов И.В. и Жуков П.И. начали одновременно наносить ему удары руками в область живота, лица, а также рук, которыми он пытался защититься. Всего Кондрашов И.В. и Жуков П.И. нанесли ему не менее 3 ударов по лицу, не менее 2 ударов в живот и не менее 3 ударов по рукам, от которых он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов он пытался подняться на ноги, однако, Кондрашов И.В. 3 раза толкнул его, в связи с чем он потерял равновесие и упал на землю. Одновременно с этим, Кондрашов И.В. попытался расстегнуть молнию его куртки и залезть в ее внутренний левый карман с целью хищения денежных средств. Спустя некоторое время, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он прекратил сопротивление, в связи с чем Кондрашову И.В. удалось снять с него куртку. Завладев его имуществом, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. уехали на машине. Спустя 10 минут, не позднее 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. подъехали к нему на машине. При этом, Кондрашов И.В. выбросил через окно его куртку, в которой денежных средств в размере 48 500 рублей не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов И.В. возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме того, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. принесли ему извинения, которые он принял. В настоящее время претензий к обвиняемым он не имеет, на их строгом наказании не настаивает.

Помимо этого, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ходе очных ставок с Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И., опасаясь подозреваемых, он побоялся сообщить полные сведения о совершенных в отношении него противоправных действиях (т.1 л.д.89-91).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Сообщил, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий. В настоящее время претензий к Кондрашову И.В. и Жукову П.И. он не имеет в связи с полным возмещением ими материального ущерба и принесением извинений, которые он принимает. На строгом наказании в отношении подсудимых он не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он работал в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №№. Около 23 часов одного из дней весны 2023 года по месту его работы на автомобиле «Газель» приехал Кондрашов И.В. совместно с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина пояснил, что у него сломался автомобиль, после чего приобрел поддержанный аккумулятор за денежные средства в размере около 1500-2000 рублей. На следующий день по месту его работы приехали сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства, произошедшие накануне.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, привезли мебель. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал мужчина по имени Потерпевший №1 (установленный как Потерпевший №1), который собрал стенку. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал. За сборку мебели он передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 45 000 рублей (т.1 л.д.130-131).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что Кондрашов И.В. приходится ей сыном. Кондрашова И.В. в целом она может охарактеризовать с положительной стороны. Кондрашов И.В. работает; поддерживает социальные связи с родственниками; оказывает необходимую бытовую помощь и осуществляет уход за своим отцом, имеющим проблемы со здоровьем; спиртными напитками не злоупотребляет. У Кондрашова И.В. имеются проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.1 л.д.132-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, следует, что в 2015 году она познакомилась с Жуковым П.И., с которым у нее сложились близкие отношения. В 2017 году у нее и Жукова П.И. родилась дочь ФИО12 В 2023 года она и Жуков П.И. разошлись. В середине апреля 2023 года по месту ее проживания приехал Жуков П.И., который намеревался навестить дочь. В это же время приехал Кондрашов И.В. После этого, между Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И. состоялся разговор в машине. После того, как Кондрашов И.В. уехал, Жуков П.И. рассказал, что у Кондрашова И.В. проблемы, поскольку тот «что-то отобрал у знакомого и ему необходимо помочь отогнать машину» (т.1 л.д.142-145).

Виновность подсудимых Кондрашова И.В. и Жукова П.И. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщений, зарегистрированных в книгах учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> и МО МВД России «Ивановский», следует, что в 4 часа 59 минут и в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному поступила информация о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений и хищении имущества в районе д.<адрес> (т.1 л.д.23, 33).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес> нанесли ему телесные повреждения и похитили куртку с денежными средствами в размере 48 500 рублей (т.1 л.д.24).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от <адрес>. Установлено, что на проезжей части дороги находится автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер «Е 526 УВ 37», передняя часть которого направлена в сторону д.<адрес>. Над ручкой водительской двери автомобиля обнаружен след руки, который откопирован на липкую ленту (т.1 л.д.37-39).

Согласно рапорту главного эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, принадлежит Кондрашову И.В. (т.1 л.д.51).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес> «А» в д.<адрес>. На поверхности земли обнаружены окурок, а также следы транспортного средства и подошвы обуви, которые зафиксированы в гипсовые слепки ( т.1 л.д.40-43).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес>. При этом, потерпевший ФИО13 сообщил, что ранее именно в данном месте он оставил автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный номер «Е 526 УВ 37» (т.1 л.д.34-36).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> «А» в д.<адрес> (напротив лыжной базы «Черная гора»). При этом, потерпевший ФИО13 сообщил, что ранее именно в данном месте Кондрашов И.В. и Жуков П.И., применив к нему насилие, похитили его куртку с денежными средствами в размере 48 500 рублей (т.1 л.д.96-102).

Согласно ответу заместителя главы Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полная адресная часть <адрес> «А», расположенного в д.Беляницы – <адрес>, д.Беляницы, <адрес> «А» (т.1 л.д.104).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Кондрашова И.В. изъяты образцы биологического материла и отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.74-75, 76-77, 162-163, 165-166); дактилоскопические карты Потерпевший №1 и Кондрашова И.В. приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.78, 164).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13 изъята куртка (т.1 л.д.70-72), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 – медицинская документация Кондрашова И.В. (т.2 л.д.4-6).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, имеющие значение для уголовного дела, 5 и 10 июля, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.79-84, 188-196, т.2 л.д.92-100) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.85, 240-241).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 выявлены кровоподтек на лице; 2 ссадины на лице и животе, которые образовались как минимум от 3 травмирующих воздействий.

Кровоподтек образовался в результате воздействия тупого предмета. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии.

Вышеназванные телесные повреждения имеют давность 2-5 суток на момент осмотра Потерпевший №1 в бюро судебно-медицинской экспертизы и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным цветом кровоподтека, а также плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадин.

Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в том числе, на выступающие тупые предметы, расположенные на горизонтальной плоскости, исключается. Анатомическая локализация всех повреждений доступна для действия собственной руки Потерпевший №1, в том числе, с использованием каких-либо предметов.

Вышеназванные телесные повреждения могли быть причинены как одновременно, так и в разное время с различной последовательностью (т.1 л.д.109-110).

Согласно выписке из рапорта, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ивановский» ФИО15, получена запись беседы между Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И., в которой вышеназванные лица обсуждают обстоятельства совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.187).

Исходя из рапорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ивановский» ФИО15, с целью получения сведений о противоправной деятельности подозреваемых Кондрашова И.В. и Жукова П.И. к совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а также ввиду осведомленности подозреваемого Кондрашова И.В. о месте нахождения Жукова П.И., скрывающегося от органов предварительного расследования, целесообразно проведение в отношении Кондрашова И.В. оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием устройства аудионального контроля (т.1 л.д.211).

Исходя из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ивановский» ФИО15, в период 8 часов 7 минут по 8 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Ивановский» в отношении подозреваемого Кондрашова И.В., в присутствии его защитника, проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с целью получения информации о возможном месте нахождения Жукова П.И.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия использовалось устройство аудионального контроля «Гном «Р»; к рапорту приобщен оптический диск с аудиофонограммой проведенной беседы (т.1 л.д.212).

В ходе осмотра 5 июля и ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемых Кондрашова И.В. и Жукова П.И., оптического диска установлено содержание на нем аудиофайла «AUD-20230411-WA0002 (1)», длительностью 15 минут 40 секунд, на котором зафиксирован диалог, в том числе, 2 мужчин, установленных судом как Жуков П.И. и Кондрашов И.В.

В ходе общения Кондрашов И.В. сообщат Жукову П.И. о показаниях, данных ранее сотрудникам правоохранительных органов с целью избежания уголовной ответственности за совершение в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. При этом, предлагает сообщить сотрудникам правоохранительных органов недостоверные сведения о том, что перед совершением преступления Жуков П.И. якобы встретил Потерпевший №1 случайно; во время поездки на автомобиле Потерпевший №1 якобы оскорблял Жукова П.И., в результате чего Потерпевший №1 в дальнейшем были нанесены телесные повреждения якобы из личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества; во время совершения преступления Кондрашов И.В. куртку с Потерпевший №1 якобы не снимал и якобы обнаружил ее в автомобиле; вытряхнув куртку, Кондрашов И.В. бросил ее Потерпевший №1 через окно автомобиля, а затем якобы обнаружил в салоне конверт с денежными средствами; денежные средства из якобы обнаруженного конверта Кондрашов И.В. забрал себе, часть из них передал Жукову П.И.; о наличии в куртке у Потерпевший №1 денежных средств изначально Кондрашов И.В. и Жуков П.И. якобы не знали и умыла на их хищение якобы не имели.

При этом, Кондрашов И.В., среди прочего, сообщает Жукову П.И. следующие фразы: «Про бабки ты ничего не знал, и я ничего не знал»; «Бабки просто валялись на полу, конверт от чего-то выпал»; «У нас умысел был просто с потерпевшим подраться»; «Скажи, что он меня оскорбил, а я ему 2 раза ударил»; «Больше ничего лишнего не говори»; «Пару дней не появляйся в полиции»; «Сейчас я с адвокатом все подобью, завтра будем делать дележку статей»; «Просто у меня нет вариантов, ч.2 ст.161 УК РФ – это шесть лет, ты поедешь и я поеду»; «А так будет 2 легкие статьи до года», «Еще с терпилой порешаем, я бабки нашел уже»; «Все, те же показания буду дальше держать и ты через пару дней приедешь, напишешь явку с повинной, но с делом соглашайся частично, как я согласился, понял?»; «У нас не было умысла украсть деньги», «Если что то не так ты скажешь, будет ч.2 ст.161 УК РФ на двоих».

Помимо этого, подозреваемый Жуков П.И. подтвердил, что на аудиофайле «AUD-20230411-WA0002 (1)» содержится диалог между ним и Кондрашовым И.В. по обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-196, т.2 л.д.92-100).

Из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в аудиофайле «AUD-20230411-WA0002 (1)» содержится голос и устная речь Кондрашова И.В., образцы голоса и устной речи которого представлены на оптическом диске с аудиофонограммой. Реплики, принадлежащие Кондрашову И.В., обозначены в установленном тексте дословного содержания как «М2» на приложенной фонограмме (т.1 л.д.219-236).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет возмещения причиненного материального ущерба Потерпевший №1 получил от Кондрашова И.В. денежные средства в размере 48 500 рублей (т.1 л.д.203).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимым обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности каждого из подсудимых в совершении установленного судом преступления основан на последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимых, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий именно Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И. Подтвердил, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> «А» в д.<адрес>, Кондрашов И.В. нанес 1 удар кулаком руки в область его лица, от которого он испытал физическую боль и упал на землю; после этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. совместно нанесли ему не менее 3 ударов руками в область лица, от которых он испытал физическую боль; во время нанесения ударов он попытался подняться на ноги, однако, Кондрашов И.В. 3 раза толкнул его, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю; в это же время, при его попытке подняться на ноги, Кондрашов И.В. попытался залезть во внутренний левый карман его куртки; после этого, Кондрашов И.В. и Жуков П.И., подавив его волю к сопротивлению, сняли с него куртку, во внутреннем левом кармане которой находились денежные средства в размере 48 500 рублей; завладев указанным имуществом, Кондрашов И.В. и Жуков П.И. с места происшествия скрылись, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 48 500 рублей, телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Помимо этого, потерпевший Потерпевший №1 дал разумные пояснения о причинах, по которым в ходе очных ставок с Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И., опасаясь подозреваемых, он побоялся сообщить полные сведения об противоправных действиях, совершенных подсудимыми.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 в целом согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего о передаче в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 денежных средств в размере 45 000 рублей за сборку мебели, так и свидетеля Свидетель №3, подтвердившего сведения о продаже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора Потерпевший №1, находившемуся совместно с Кондрашовым И.В.

Свидетели ФИО16 и Свидетель №4, не являвшиеся очевидцами совершения преступления, указали сведения о характеристике личности и образе жизни каждого из подсудимых.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей, совершение Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И. установленного судом преступления подтверждается и показаниями самих подсудимых, которые в ходе судебного заседания не отрицали своей причастности к открытому хищению чужого имущества, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах, согласились с фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния, дали разумные пояснения о причинах частичного признания в ходе предварительного расследования своей вины в совершении преступления, что было обусловлено стремлением уменьшить общественную опасность содеянного.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, в том числе, подсудимых Кондрашова И.В и Жукова П.И., положенных в основу приговора, которые в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется.

Поводов полагать о наличии оговора подсудимых Кондрашова И.В и Жукова П.И. допрошенными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также у которых не имелось личной неприязни к Кондрашову И.В и Жукову П.И., по обстоятельствам признанным судом доказанными, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимых Кондрашова И.В и Жукова П.И., данные в судебном заседании, согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра оптического диска, на котором содержится беседа между Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И. о показаниях, которые следует дать сотрудникам правоохранительных органов с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления, обусловлено давностью преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступления именно Кондрашовым И.В и Жуковым П.И. нашли свое подтверждение и при исследовании заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым достоверно установлены время, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, степень тяжести причиненного вреда здоровью. При этом, суд, учитывает, что полученные судебно-медицинским экспертом выводы мотивированы и полностью соответствуют положениям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять полученным по уголовному делу заключениям судебных экспертиз, назначенным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, составленным в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, не установлено. Выводы судебных экспертов мотивированы, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий (осмотров мест происшествия и предметов, имеющих значение для уголовного дела, выемок и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновных, в судебном заседании не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кондрашова И.В. и Жукова П.И. и на квалификацию их действий, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кондрашова И.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время Кондрашов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У Кондрашова И.В. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни Кондрашова И.В., данными медицинской документации и материалами уголовного дела, а также результатами прошлых и настоящего обследований, выявивших у Кондрашова И.В. стойко сформированный стереотип диссоциального поведения, черты повышенной эмоциональной возбудимости и неустойчивости, склонности к агрессивным формам поведения в конфликтных ситуациях. Вместе с тем, выявленные у Кондрашова И.В. нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния Кондрашов И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кондрашов И.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у Кондрашова И.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. По своему психическому состоянию Кондрашов И.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кондрашов И.В. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и токсикомании у Кондрашова И.В. не выявлено, в связи с чем в обязательном лечении по поводу вышеназванных заболеваний подсудимый не нуждается (т.2 л.д.11-14).

Кондрашов И.В. с 2009 года состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: «социализированное расстройство личности», в 2012 году снят с учета в связи с необращаемостью (т.2 л.д.33); с ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление летучих растворителей с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с улучшением состояния здоровья (т.2 л.д.31), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает Кондрашова И.В. в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимает противоправный характер своих действий, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

По результатам исследования доказательств по уголовному государственный обвинитель Колесова Н.Н. в порядке ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, а именно исключила сведения о нахождении во время произошедшего Кондрашова И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое исходя из собранных по уголовному делу доказательств не повлияло на совершение преступления, а также уточнила количество толчков, совершенных ФИО18 в отношении Потерпевший №1, в результате которых потерпевший потерял равновесие и упал на землю.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, полагает, что позиция государственного обвинителя Колесовой Н.Н., основанная на совокупности исследованных доказательств, является обоснованной, мотивированной и подлежит принятию.

Оснований полагать, что изменения в обвинении нарушают права и законные интересы подсудимых Кондрашова И.В. и Жукова П.И., в том числе, их право на защиту, увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения, не имеется, поскольку преступное деяние совершено виновными при тех же самых обстоятельствах.

В судебном заседании вышеназванные обстоятельства не оспаривали и участники процесса.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Кондрашова И.В. и Жукова П.И. в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О правильности данной квалификации свидетельствуют осмысленные и целенаправленные действия виновных, которые в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки воле потерпевшего, открыто совместно похитили имущество Потерпевший №1 (денежные средства в размере 48 500 рублей), которыми в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

При этом, подсудимые Кондрашова И.В. и Жукова П.И. осознавали характер и значение своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Намерение подсудимых, испытывавших материальные трудности, на завладение чужим имуществом потерпевшего свидетельствует о том, что при совершении преступления они действовали из корыстных побуждений.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что Кондрашов И.В и Жуков П.И. в целях хищения чужого имущества действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели. При этом, каждый соучастник преступных действий осознавал, что успешная реализация преступного умысла возможна только при условии осуществления незаконных действий каждым из них.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимыми Кондрашовым И.В. и Жуковым П.И. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

При назначении Кондрашову И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступного деяния, данные о личности Кондрашова И.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондрашов И.В. к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.24); имеет регистрацию и место постоянного проживания в <адрес> (т.2 л.д.19-22, 23), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее в правоохранительных органах на профилактических учетах, на поведение которого не поступало жалоб в быту (т.2 л.д.35); матерью ФИО16 характеризуется положительно (т.1 л.д.132-137); на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.ФИО19», в военном комиссариате <адрес> не состоит (т.2 л.д.29, 31, 33, 36, 38); работает без официального трудоустройства в сфере строительства; поддерживает социальные связи с родственниками; оказывает необходимую материальную и бытовую помощь семье и близким лицам; осуществляет уход за нетрудоспособным отцом ФИО20, являющимся инвали<адрес> группы (т.1 л.д.202, т.4 л.д.189-190); наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондрашова И.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в сообщении сведений о своей причастности к преступному деянию, в даче показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в предоставлении образцов биологического материла и отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз; в участии в следственных и иных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств; исходя из п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст и положительные характеристики о личности виновного; состояние здоровья подсудимого, в том числе, особенности его психики и наличие ряда хронических заболеваний; состояние здоровья родственников виновного, в том числе, ФИО16 и ФИО20, являющегося инвали<адрес> группы; трудное материальное положение подсудимого; оказание виновным семье и близким лицам материальной и бытовой помощи, осуществление ухода за нетрудоспособным отцом ФИО20; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений за произошедшее; мнение потерпевшего, настаивающего на нестрогом наказании.

В то же время, несмотря на трудное материальное положение виновного, у суда не имеется оснований для признания на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение Кондрашовым И.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сложившаяся финансовая ситуация у виновного возникла в результате действий самого подсудимого и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрашова И.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что Кондрашов И.В. судим к наказанию в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность Кондрашова И.В. к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого Кондрашова И.В. и мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, задержанного сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после осуществления противоправных действий, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, позволяющих при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кондрашову И.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении Кондрашова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые объективно свидетельствуют о наличии препятствий для содержания Кондрашова И.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется и стороной защиты не представлено.

Исходя из положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания Кондрашовым И.В. наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.152-155, 167) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Жукову П.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жуков П.И. судим за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (т.2 л.д.140-14, 152-159); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.24); имеет регистрацию и место постоянного проживания в д.<адрес> (т.2 л.д.138, 139), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не состоящее в правоохранительных органах на профилактических учетах, на поведение которого не поступало жалоб и заявлений в быту, не злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.150); сожительницей Свидетель №4, матерью ФИО11, а также соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.142-145, т.2 л.д.152-159); на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.ФИО19», в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не состоит (т.2 л.д.142, 143, 145, 146, 148); работает закупщиком товаров у ИП «Сахаров»; ранее проживал с Свидетель №4, имеет малолетнего ребенка ФИО12, 2017 года рождения; поддерживает социальные связи с родственниками; оказывает необходимую материальную и бытовую помощь семье и близким лицам, осуществляет уход за матерью ФИО11, являющейся инвали<адрес> группы; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания (т.3 л.д.142, 145, 163, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова П.И., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в сообщении сведений о своей причастности к преступному деянию, в даче показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в выдаче оптического диска с аудиозаписью беседы между Жуковым П.И. и Кондрашовым И.В. об обстоятельствах совершения противоправных действий, в участии в следственных и иных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, в том числе, в осмотре вышеназванного оптического диска с аудиозаписью; исходя из п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст и положительные характеристики о личности виновного; состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие у него ряда хронических заболеваний; состояние здоровья родственников виновного, в том числе, матери ФИО11, являющейся инвалидом 2 группы; трудное материальное положение подсудимого; оказание виновным семье и близким лицам материальной и бытовой помощи, осуществление ухода за матерью ФИО11; заявление ходатайства о проведении проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, в удовлетворении которого органом предварительного расследования было отказано; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений за произошедшее; мнение потерпевшего, настаивающего на нестрогом наказании.

В то же время, несмотря на трудное материальное положение виновного, у суда не имеется оснований для признания на основании п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение Жуковым П.И. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сложившаяся финансовая ситуация у виновного возникла в результате действий самого подсудимого и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова П.И., судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что Жуков П.И. судим к наказанию в виде штрафа, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая склонность Жукова П.И. к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что Жуков П.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, учитывая наличие у подсудимого места регистрации и постоянного проживания, устойчивых социальных связей, условия его жизни, поведение в быту и в семье, положительные сведения о личности, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на нестрогом наказании, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, окажет негативное влияние на жизнь осужденного и его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Жуков П.И. своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением способствующих этому обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возложение на Жукова П.И. ряда обязанностей в связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, задержанного сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после осуществления противоправных действий, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, позволяющих применить ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: куртку (т.1 л.д.85) необходимо возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; оптические диски (т.1 л.д.240-241) следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондрашова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондрашову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Кондрашова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Зачесть Кондрашову И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 7 апреля 2023 года по 9 апреля 2023 года включительно и с 22 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Жукова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жукову П.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жукова П.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения в отношении Жукова П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; оптические диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кондрашов И.В. и Жуков П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов