Решение по делу № 2-796/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Амилаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.В. к Юпатову М.В. о возмещении ущерба,

установил:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Юпатову М.В., в котором (с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований) просил взыскать в возмещение ущерба 962 670 руб. В возмещение судебных расходов просил взыскать с ответчика 8000 руб. – на проведение оценки, 3000 руб. – за составление искового заявления, 13480 руб. – по уплате государственной пошлины, 18683,20 руб. – за проведение судебной экспертизы. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля МАЗ ** (государственный регистрационный знак **), который по договору аренды от 18.07.2017 передан ответчику в пользование на срок по 18.06.2018. 20.11.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ ** (государственный регистрационный знак **). Поскольку в соответствии с условиями договора в случае повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с ответчика.

Истец Овчинников А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Гусаров В.Г. (доверенность на бланке серии ** № ** от 16.09.2014) извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении об уменьшении размера исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Овчинникова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки.

Ответчик Юпатов М.В. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичное положение содержится в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым также приведен пример, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 16.05.2018, справке АО «ЕРКЦ» от 06.06.2018 Юпатов М.В. зарегистрирован по месту жительства по [адрес].

Направленная по адресу регистрации ответчика Юпатова М.В. корреспонденция (извещение о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, копия искового заявления Овчинникова А.В. о возмещении ущерба) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из телефонограммы от 31.05.2018, секретарем судебного заседания Северского городского суда Томской области супруга ответчика Юпатова М.В. для передачи ответчику получила информацию о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству 01.06.2018.

Из рапорта судебного пристава ОУПДС следует, что судебное извещение на имя ответчика вручить не представилось возможным. При выезде по месту регистрации ответчика в квартире находилась женщина, которая отказалась представиться и открыть дверь, информацию от соседей получить не удалось.

Направленная в адрес ответчика по месту его регистрации ответчика телеграмма № ** об извещении о рассмотрении дела в судебном заседании 13.08.2018 в 14.10 час. не доставлена с указанием причины «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Из справки, составленной секретарем судебного заседания Амилаевой И.С. 03.08.2018, следует, что ею осуществлен звонок на номер телефонов ** для извещения Юпатова М.В. о судебном заседании, назначенном на 14.10 13.08.2018, однако по указанному номеру известить Юпатова М.В. не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им в полной мере выполнены предусмотренные статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Юпатову М.В. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также копий процессуальных документов. Однако действия ответчика не соответствуют закрепленному в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу являются злоупотреблением таким правом.

Таким образом, суд признает, что ответчик Юпатов М.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Овчинникову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ ** (государственный регистрационный знак **), указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства серии ** № ** (л.д. 7), свидетельством о регистрации ТС серии ** № ** (л.д. 49).

18.07.2017 истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Передаваемое в аренду транспортное средство – грузовой (тягач седельный) 2010 года выпуска, стоимостью 1550000 руб., марка, модель МАЗ **, государственный регистрационный знак **, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) **, шасси **, № кузова не установлен, мощность двигателя, кВт/лс. 412, экологический класс третий, паспорт ТС серии ** № **, разрешенная масса 18500 кг, масса без нагрузки 7750 кг, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Договор аренды заключен с 18.07.2017 по 18.06.2018. (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Факт заключения договора аренды на указанных условиях стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспарен.

18.07.2017 Овчинников А.В. передал Юпатову М.В. автомобиль (МАЗ **, государственный регистрационный знак **) в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению, указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 18.07.2017.

Согласно пункту 5.3 договора аренды транспортного средства от 18.07.2017 в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в любом случае.

В силу положений части 1 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что в силу заключенного Овчинниковым А.В. и Юпатовым М.В. договора аренды транспортного средства, на стороне Юпатова М.В. возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 в 21.30 ч. на 41 километре автодороги «подъезд к г. Томску» ответчик, управляя автомобилем МАЗ ** (государственный регистрационный знак **) с полуприцепом, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части расположения транспортного средства на проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2017, схемой административного правонарушения от 20.11.2017, объяснениями Юпатова М.В. от 20.11.2017, постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 20.11.2017.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 20.11.2017, в результате которого транспортному средству истца причинен вред, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Юпатова М.В., управлявшего автомобилем МАЗ ** (государственный регистрационный знак **).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности возникновения ущерба у истца в результате виновных действий ответчика. В связи с чем причиненный истцу материальный ущерб подлежащим возмещению за счет ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Овчинников А.В. просит взыскать с ответчика Юпатова М.В. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 962 670 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд должен исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной без учета износа.

Определением Северского городского суда Томской области от 20.06.2018 по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам АНО «Томский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ** от 26.07.2018, подготовленному АНО «Томский Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ ** (государственный регистрационный знак **) на дату дорожно-транспортного происшествия 20.11.2017 составляет 962673,77 руб.

При определении размера ущерба суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты АНО «Томский Центр Экспертиз» при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в заключении АНО «Томский Центр Экспертиз» № ** от 26.07.2018 выводы в части определения восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, учитывая требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика Юпатова М.В. в пользу истца Овчинникова А.В. сумму ущерба в размере 962670 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Овчинников АВ. также просит возместить ему за счет ответчика расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины - 13 480 руб., по составлению искового заявления – 3000 руб., по оплате автотехнической и автотовароведческой экспертизы – 18683,20 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с имущественным иском о возмещении ущерба истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 13 480 руб., с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 12826,70 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 12826,70 руб.

С учетом заявления истца Овчинникова А.В. об уменьшении размера исковых требований, излишне оплаченная им государственная пошлина в размере 653,30 руб. (13 480 руб. – 12826,70 руб.) подлежит возврату истцу.

Истец по данному делу понес расходы, связанные составлением отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № **, выполненного ИП М., в размере 8 000 руб., и расходы по оплате судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 18683,20 руб., что подтверждается квитанцией серии ** № ** от 11.05.2018, квитанцией серии ** № ** от 12.07.2018.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии ** № ** от 11.05.2018.

Суд признает указанные выше судебные издержки необходимыми и, принимая во внимание результат разрешения спора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12826,70 руб., по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № ** – 8000 руб., по оплате автотехнической и автотовароведческой экспертизы – 18683,20 руб., по составлению искового заявления - 3 000 руб.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от 16.05.2018 приняты меры по обеспечению иска Овчинникова А.В. к Юпатову М.В. о возмещении ущерба в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 1055 900 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Овчинникова А.В. удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Юпатова М.В., принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 16.05.2018, по исполнению решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинникова А.В. к Юпатову М.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Юпатова М.В. в пользу Овчинникова А.В. материальный ущерб в размере 962 670 руб.

Взыскать с Юпатова М.В. в пользу Овчинникова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12826,70 руб., на проведение оценки - 8000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления - 3000 руб., по оплате судебной экспертизы – 18683,20 руб.

Возвратить Овчинникову А.В. государственную пошлину в размере 653,30 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от 13.05.2018.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и (или) имущество, принадлежащие Юпатова М.В., и находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 1055 900 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 16.05.2018, по исполнению решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова