Решение по делу № 1-245/2022 от 30.05.2022

                                   Дело № 1-245/2022

УИД № 66RS0028-01-2022-001267-50

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ирбит                                      06.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И.,

защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сорокоумова ДВ

ДВ

ДВ

ДВ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Сорокоумов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сорокоумов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумов Д.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания, в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

    В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость у Сорокоумова Д.В. погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    Однако, Сорокоумов Д.В., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сорокоумов Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» около <адрес>, д. <адрес>. В связи с наличием у Сорокоумова Д.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Сорокоумов Д.В. отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Сорокоумову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Сорокоумов Д.В. согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у Сорокоумова Д.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Таким образом, у Сорокоумова Д.В. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Сорокоумов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные Сорокоумовым Д.В. при производстве дознания, из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, которое им отбыто, а также к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ с коллегами по работе отдыхали в бане, распивая пиво до <данные изъяты> часов, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу. Около <данные изъяты> часов после работы распивали самогон объёмом <данные изъяты> литра. Около <данные изъяты> часов он на своём автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не помнит, поехал домой в <данные изъяты>. На 1 километре автодороги <адрес>-<данные изъяты> он заметил патрульный автомобиль ДПС ГИБДД,    сотрудник ГИБДД потребовал остановиться, указав ему жезлом. Но он, проигнорировав, продолжил движение, после чего сотрудники ДПС начали преследовать его автомобиль с проблесковыми маячками. Около <данные изъяты> на въезде д. <данные изъяты> у <адрес>, его автомобиль занесло в сугроб, он заглох. К нему сразу подошли сотрудники ДПС, при общении с ним сотрудники полиции сразу увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его сопроводили в патрульный автомобиль, где под видеозапись отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат составил <данные изъяты> мг/литр. С результатом он был согласен, в связи с чем подписал акт освидетельствования.

              В настоящее время он свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. То что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью. (л.д. 62-65).

Оглашенные показания Сорокоумов Д.В. полностью подтвердил.

Эти показания суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются иными имеющимися по делу доказательствами. При допросе участвовал защитник. Сорокоумову Д.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. Замечаний по окончании допроса от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено.

Из показаний свидетеля У следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Л несли службу на 1 км. автодороги <адрес>- д. <данные изъяты>. Лиханов стал останавливать автомобиль Тойота. Водитель проигнорировал требование об остановке, ускорился. Они стали его преследовать. При въезде в д. Косари автомобиль занесло в сугроб, он заглох. Водитель, которым оказался Сорокоумов Д.В., был задержан. У него имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительского удостоверения у него не имелось, также было установлено, что Сорокоумов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в <данные изъяты> году. Сорокоумов Д.В. был отстранен от управления, с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами Сорокоумов Д.В. был согласен.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения У, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора Сорокоумова Д.В.

Вина Сорокоумова Д.В., кроме того, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорта ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» У ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял Cорокоумов Д.В., который находился в состоянии опьянения. Сорокоумов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ. (л.д. 10).

При наличии достаточных оснований полагать, что Сорокоумов Д.В. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7. КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сорокоумов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 11).

        Сорокоумов Д.В. с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии признаков опьянения с помощью средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у Сорокоумова Д.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1<данные изъяты> мг/л. У Сорокоумова Д.В. установлено состояние опьянения. С результатами Сорокоумов Д.В. был согласен (л.д. 12, 13, 14-25).

СD диск с фрагментами видеозаписи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен с составлением протокола (л.д. 49-54), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 55).

Транспортное средство, которым управлял Сорокоумов Д.В., автомобиль <данные изъяты>, было задержано, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

        Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сорокоумов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокоумов Д.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

    В соответствии с п. б. ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость у Сорокоумова Д.В. погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, поскольку они позволяют установить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, достаточными для разрешения настоящего дела.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокоумова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

      Действия Сорокоумова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сорокоумовым Д.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Сорокоумов Д.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 86), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.87), положительно по месту работы (л.д. 88), наблюдается в психиатрическом кабинете с 2001 г., у нарколога на учете не состоит (л.д. 78), имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, является инвалидом детства (л.д. 80-82).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его возраст, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья Сорокоумова Д.В., наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд считает возможным назначить Сорокоумову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же целям служит и применение принудительных мер медицинского характера, направленных на излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса ( ст. 98).

Учитывая длительность и серьезность заболевания подсудимого, заключение экспертов, мотивировавшее связь психического расстройства с возможностью причинения    Сорокоумовым Д.В. иного существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц, суд считает необходимым применить принудительную меру медицинского характера, согласно ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты услуг защитника в период дознания с осужденного не взыскиваются, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако против этого поступили возражения государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокоумова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок     <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сорокоумову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Сорокоумова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; пройти консультацию нарколога в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, а при необходимости лечение.

В соответствии с ч.2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Сорокоумову Д.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

    Исполнение приговора в части принудительной меры медицинского характера возложить на медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница», МО МВД России «Ирбитский».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. Процессуальные издержки не взыскивать.

Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.07.2022.

Судья -                                                                               <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>