Решение по делу № 2-1374/2022 от 15.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                                                        г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца Викторовой Н.А., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1374/2022 по иску Власова В.Г. к Федуриной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец Власов В.Г. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*

*дата скрыта* истцом в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Федурина А.С., *дата скрыта* г.р., которая проживала в нем до *дата скрыта* г.

В *дата скрыта* года Федурина А.С. уехала в неизвестном истцу направлении, забрав все свои вещи. На данный момент она не проживает в спорном жилом помещении, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, не является членом семьи истца, ее вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федурина А.С. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец просил суд признать Федурину А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Викторова Н.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что стороны проживали совместно, сожительствовали. В *дата скрыта* года между ними произошел конфликт, после которого ответчик уехала, забрав все свои вещи. Федурина А.С. не несла расходы по содержанию спорной квартиры, никогда не оплачивала коммунальные услуги.

Истец Власов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Федурина А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237                       ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что истец Власов В.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,                       расположенной по адресу: *адрес скрыт*

Право собственности Власова В.Г. на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Судом установлено, что с *дата скрыта* в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Федурина А.С., что также подтверждается справкой *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданной отделом регистрационного учета населения МУП «Водоканал» г. Шелехова.

Из обстоятельств дела следует, что Федурина А.С. является бывшей сожительницей истца, с *дата скрыта* года совместное проживание сторон прекращено, после произошедшего между ними конфликта. Ответчик не проживает в спорной квартире с *дата скрыта* года, личных вещей в ней не хранит, участия в несении расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства с истцом Власовым В.Г. не ведет, членом его семьи не является. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1, сын истца, пояснил, что Федурина А.С. – подруга девства его отца. После смерти матери свидетеля Федурина А.С. стала проживать совместно с его отцом – истцом Власовым В.Г. Ответчик никогда не несла обязательств по содержанию квартиры, не оплачивала коммунальные услуги. В *дата скрыта* года, после произошедшего между сторонами конфликта, ответчик уехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. С указанного момента она не принимала попыток к вселению, настоящее место жительства ее неизвестно.

Свидетель ФИО2, пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях на протяжении более 40 лет. С Федуриной А.С. лично не знакома, знает о ней со слов истца. Ответчик являлась одноклассницей Власова В.Г., после смерти супруги истца стороны стали проживать совместно. Со слов истца, в *дата скрыта* года Федурина А.С. в добровольном порядке съехала из квартиры в неизвестном направлении. В 2022 году свидетель неоднократно была в гостях у истца, ответчика и ее личных вещей в квартире не видела.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, давая им оценку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение – квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик с *дата скрыта* в спорном жилом помещении не проживает, ее выезд носит добровольный характер, семейные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о снятии Федуриной А.С. с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт* поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Федуриной А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Власова В.Г. удовлетворить.

Признать Федурину А.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Федуриной А.С. в пользу Власова В.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 22 сентября 2022 г.

Судья:                                                             К.Э. Петрович