Решение по делу № 33-295/2024 (33-10895/2023;) от 17.11.2023

Судья Мельникова М.В.                                УИД 38RS0012-01-2022-000507-95

Судья-докладчик Краснова Н.С.                  №33-295/2024 (33-10895/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2023 по искам Осетровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Киренск», администрации муниципального образования «Катангский район», Акционерному обществу «Авиакомпания «Ангара», Федеральному государственному унитарному предприятию «Киренское авиационное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соколова Вячеслава Владимировича, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о возложении обязанности предоставить информацию в отношении посадочных площадок, разработать, утвердить и направить паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности по приведению аэронавигационных паспортов посадочных площадок в соответствие с требованиями действующего законодательства,

по апелляционному представлению, уточненному представлению Осетровского транспортного прокурора

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Осетровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аэропорт «Киренск», указав в его обоснование, что ООО «Аэропорт «Киренск» осуществляет обслуживание посадочных площадок, находящихся в Катангском районе: Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка, которые являются объектами транспортной инфраструктуры, не подлежащими категорированию.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. Объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение требований закона ООО «Аэропорт «Киренск» требуемые сведения в компетентные органы не предоставило, данные о посадочных площадках в реестре объектов транспортной инфраструктуры отсутствуют.

В нарушение требований закона ООО «Аэропорт «Киренск» не разработаны паспорта обеспечения транспортной безопасности посадочных площадок.

Дата изъята в адрес директора ООО «Аэропорт «Киренск» внесено представление, которое рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Не соблюдение ООО «Аэропорт «Киренск» требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности объекта транспортной инфраструктуры, что в свою очередь может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, установлено, что в 2016 году ООО «Аэропорт «Киренск» разработало и утвердило аэронавигационные паспорта на посадочные площадки. Вместе с тем, в нарушение ст. 49 Воздушного кодекса РФ, п.26 постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449, аэронавигационные паспорта на вышеуказанные посадочные площадки по состоянию на Дата изъята не приведены в соответствие с требованиями Порядка.

Дата изъята прокуратурой внесено представление в адрес директора ООО «Аэропорт «Киренск», которое рассмотрено, однако нарушения не устранены. Не соблюдение ООО «Аэропорт «Киренск» требований Порядка при эксплуатации посадочных площадок влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих деятельность в области организации использования воздушного пространства, обеспечения, подготовки, организации и выполнения полетов воздушных судов на получение достоверных и полных аэронавигационных данных посадочных площадок. Эксплуатация посадочных площадок с недостоверными аэронавигационными данными может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность полетов при осуществлении авиационных работ.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ООО «Аэропорт «Киренск» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить в Федеральное агентство воздушного транспорта информацию в отношении посадочных площадок, находящихся в Катангском районе: Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и обязать ответчика разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, - посадочных площадок, находящихся в Катангском районе: Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка, а также с иском об обязании ответчика ООО «Аэропорт «Киренск» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести аэронавигационные паспорта посадочных площадок Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка, расположенных в Катангском районе Иркутской области, в соответствие с требованиями приказа Минтранса России от 05.11.2020 № 449.

Определением суда от 06.12.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда от 06.12.2022, 01.02.2023, 10.04.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Катангский район», АО «Авиакомпания «Ангара», ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соколова В.В., ТУ Росимущества в Иркутской области.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований Осетровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Аэропорт «Киренск», администрации муниципального образования «Катангский район», АО «Авиакомпания «Ангара», ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соколова Вячеслава Владимировича, ТУ Росимущества в Иркутской области о возложении обязанности предоставить информацию в отношении посадочных площадок, разработать, утвердить и направить паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, о возложении обязанности по приведению аэронавигационных паспортов посадочных площадок в соответствие с требованиями действующего законодательства – отказано.

В апелляционном представлении, уточненном представлении Осетровский транспортный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, не относится к способам защиты права, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций РФ.

Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что требование о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим, вывод суда о том, что требования прокурора о возложении обязанности по приведению аэронавигационных паспортов посадочных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства являются ненадлежащим способом защиты права, является ошибочным.

Неисполнение ООО «Аэропорт «Киренск» требований в сфере транспортной безопасности создают предпосылки невозможности эксплуатации посадочных площадок при выполнении рейсов воздушными судами гражданской авиации, нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, иных оснований суд первой инстанции не привел.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ООО «Аэропорт Киренск» - Степанова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика АО «Авиакомпания «Ангара» - Демина В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

21.12.2023 по делу проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение.

В судебное заседание не явились: ответчик администрация МО «Катангский район», представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ООО «Аэропорт Киренск», который извещен о судебном заседании под расписку, ответчики Федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие» в лице конкурсного управляющего Соколова В.В., Территориальное управление Росимущества, которым судебные извещения вручены, третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта, которому судебное извещение вручено, третье лицо ФГУП Государственная корпорация по организации воздушного движения филиал Центр аэронавигационной информации, которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, также информация о дате, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Иркутского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Леонтьеву В.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ООО Авиакомпания «Ангара» - Демину В.А., просившую решению суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осетровским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в ООО «Аэропорт «Киренск».

В ходе проверки прокурором установлено, что в ООО «Аэропорт «Киренск» осуществляет обслуживание посадочных площадок, находящихся в Катангском районе в селах: Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка, которые согласно требованиям приказа Минтранса России от 28.08.2020      № 331 являются объектами транспортной инфраструктуры, не подлежащими категорированию. Данные посадочные площадки имеют аэронавигационные паспорта, утвержденные в 2016 году. В нарушение требований законодательства сведения о данных посадочных площадках отсутствуют в Реестре объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, требуемые сведения о данных посадочных площадках ответчиком ООО «Аэропорт «Киренск» в Федеральное агентство воздушного транспорта не направлены. Также ответчиком ООО «Аэропорт «Киренск» не разработаны, не утверждены и не направлены в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорта обеспечения транспортной безопасности указанных посадочных площадок, аэронавигационные паспорта посадочных площадок не приведены в соответствие с требованиями приказа Минтранса России от 05.11.2020 № 449.

Осетровским транспортным прокурором в адрес ООО «Аэропорт «Киренск» внесены представления об устранении выявленных нарушений требований транспортной безопасности от Дата изъята , Дата изъята .

В ответе от Дата изъята на требование прокурора ООО «Аэропорт «Киренск» указало, что на вышеуказанных посадочных площадках отсутствуют объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем сведения для включения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, не направлялись.

В связи с не устранением нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности Осетровский транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ответу ЗС МТУ Росавиации от Дата изъята сообщается, что ЗС МТУ Росавиации располагает информацией об аэронавигационных паспортах только в части аэронавигационной информации. Сведений об имущественных (договорных) отношениях не имеют.

По сведениям ВС МТУ Росавиации ранее функционировавшие аэропорты Ерема, Наканно, Непа, Преображенка и Хамакар в 1988-2000 гг. были переведены в статус посадочных площадок, в соответствии с приказом ФГУП «Киренское авиационное предприятие» от 30.05.2000 № 129, которое до 2007 г. было их владельцем (оператором). Подлинник или копия приказа в ВС МТУ Росавиации отсутствуют. С 2007 г. по 2010 г. оператором данных посадочных площадок было ООО «Киренск-авиа». С Дата изъята оператором вышеназванных посадочных площадок выступает ООО «Аэропорт «Киренск».

Согласно сведениям о вертодромах и посадочных площадках на территории РФ МТУ ВТ Росавиации (по состоянию на Дата изъята ), предоставленных и.о. директора филиала «Аэропорт «Киренск» ФИО7, юридическими лицами, за которыми закреплены вертодромы (посадочные площадки) указаны: ФГУП «Киренское авиационное предприятие» - в отношении посадочных площадок Хамакар, Наканно, ООО «Аэропорт «Киренск» - в отношении посадочных площадок Непа, Преображенка, Ерема.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 по делу № А19-32310/04-29 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.

В ответе от Дата изъята на запрос суда о предоставлении правоустанавливающих или иных документов, подтверждающих право владения, передачу посадочных площадок во владение (пользование) иному лицу конкурсный управляющий ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Соколов В.В. указал об отсутствии возможности предоставления указанных документов и сведений, в связи с отсутствием посадочных площадок в конкурсной массе должника ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Аэропорт «Киренск», Общество в силу исторической преемственности от ФГУП «Киренское авиационное предприятие» осуществляет помощь по наземному обслуживанию эксплуатанту коммерческой гражданской авиации, выполняющему социально-значимые воздушные перевозки в населенные пункты Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка Катангского района. С целью сохранения транспортного сообщения с населенными пунктами, около которых расположены посадочные площадки, в 2011 г. ООО «Аэропорт «Киренск» взяло на себя обязательства только перед АО «АК «Ангара» по содержанию посадочных площадок при выполнении вертолетами типа Ми-8 социально-значимых рейсов. Содержание площадок осуществляется должностными лицами и соответствует требованиям Федеральных авиационных правил № 69 от 04.03.2011. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанные площадки у ООО «Аэропорт «Киренск» отсутствуют, земельные участки под посадочными площадками на кадастровый учет не поставлены, в аренду ООО «Аэропорт «Киренск» не передавались, соответственно, ООО «Аэропорт «Киренск» не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении спорных посадочных площадок.

Из договора об оказании услуг Номер изъят от Дата изъята , заключенного между АО «АК «Ангара» и ООО «Аэропорт «Киренск» следует, что ООО «Аэропорт «Киренск» обязался совершить действия по оказанию заказчику АО «АК «Ангара» услуг, связанных с организацией содержания указанных посадочных площадок, используемых заказчиком при осуществлении пассажирских перевозок и выполнении авиационных работ.

Как следует из письменных пояснений АО «АК «Ангара», авиакомпания осуществляет коммерческие перевозки в отдаленные населенные пункты Крайнего Севера, в том числе по субсидируемым Правительством Иркутской области направлениям. Посадочные площадки Ерема, Наканно, Непа, Преображенка и Хамакар используются авиакомпанией, как эксплуатантом, для взлета и посадки воздушных судов. При этом авиакомпания не осуществляет деятельность по содержанию указанных посадочных площадок, не является собственником (иным законным владельцем) земельных участков, на которых они расположены, а, соответственно, субъектом транспортной инфраструктуры в отношении указанных объектов. Выполнение эксплуатантами воздушных судов полетов на посадочные площадки, у которых отсутствуют зарегистрированный аэронавигационный паспорт и паспорт обеспечения транспортной безопасности, законодательно не запрещено. Согласно п. 2.7.2 приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 при осуществлении коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вертолетах допускается выбирать для посадки площадку, подобранную с воздуха и о которой отсутствует аэронавигационная информация.

В 2016 г. ООО «Аэропорт «Киренск» утверждены аэронавигационные паспорта указанных посадочных площадок, а также направлены уведомления в Росавиацию о начале деятельности на посадочных площадках.

В аэронавигационных паспортах посадочных площадок, в разделе «перечень документации» указаны ссылки на договора аренды: посадочная площадка Ерема – договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым Номер изъят; посадочная площадка Преображенка – договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым Номер изъят; посадочная площадка Хамакар – договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым Номер изъят; посадочная площадка Непа – договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; посадочная площадка Наканно – договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Аэропорт «Киренск», данным в судебном заседании, указание в аэронавигационных паспортах посадочных площадок на договора аренды является ошибкой разработчика данных паспортов, указанные кадастровые номера земельных участков не принадлежат посадочным площадкам Ерема, Наканно, Непа, Преображенка и Хамакар. В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлены договора на предоставление услуг по разработке проектов аэронавигационных паспортов посадочных площадок от Дата изъята , ответ разработчика паспортов - ООО «Служба аэронавигационной информации Восточной Сибири» от Дата изъята , из которого следует, что данные ошибки возникли по причине отсутствия, действовавших на тот момент нормативно-правовых актов, регулирующих разработку аэронавигационного паспорта, требований по обязательному предоставлению информации о собственнике земельного участка.

Согласно сведениям, указанным в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в аэронавигационных паспортах, следует, что земельный участок с кадастровым Номер изъят расположен в с. Наканно, вид разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, правообладатель Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым Номер изъят был расположен в с. Непа, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для строительства пункта питания, Дата изъята земельный участок снят с кадастрового учета. Под кадастровым Номер изъят зарегистрировано нежилое здание дизельной, расположенное в с. Хамакар. Земельный участок с кадастровым Номер изъят расположен в с. Преображенка, вид разрешенного использования: для размещения аэродрома, сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано право аренды сроком с Дата изъята по Дата изъята за ООО Фирма «Аэрофьюэлз ИНК» на основании постановления администрации муниципального образования «Катангский район». Сведения об объекте недвижимости с кадастровым Номер изъят в ЕГРН отсутствуют.

По информации администрации муниципального образования «Катанский район» договор аренды по земельному участку с кадастровым Номер изъят расторгнут Дата изъята , однако запись об аренде в ЕГРН в настоящее время не погашена. В подтверждение указанной информации представлено соглашение от Дата изъята о расторжении договора аренды земельного участка от Дата изъята . Также администрация указала, что посадочные площадки Ерема, Наканно, Непа, Преображенка, Хамакар не поставлены на кадастровый учет, в реестре муниципального имущества не состоят. Указанные площадки являются действующими, эксплуатируются ООО «Аэропорт «Киренск» для осуществления АК «Ангара» субсидируемых рейсов вертолета Ми-8, с целью обеспечения транспортной доступности отдаленных населенных пунктов. Авиационное сообщение в указанных населенных пунктах является единственным регулярным видом транспортного сообщения внутри района и с областным центром. Помимо пассажирских перевозок, авиационное сообщение – это единственная возможность оказания экстренной медицинской помощи, доставки лекарственных препаратов, продуктов питания, почты и иных грузов. ООО «Аэропорт «Киренск» обращалось в администрацию по вопросу предоставления на праве аренды земельных участков, на которых расположены вышеуказанные посадочные площадки, но в связи с тем, что в отношении данных земельных участков не проводился государственный кадастровый учет, вопрос об аренде в настоящее время решить не представляется возможным. В настоящее время в целях определения местоположения площадок на местности, в том числе для определения их координат, администрация проводит мероприятия по организации кадастровых работ.

В ответе мэру муниципального образования «Катанский район» от Дата изъята Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области сообщило, что разработка аэронавигационного паспорта и доведения посадочных площадок до нормативных требований, как объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, влечет за собой финансовые вложения. Дальнейшая эксплуатация посадочных площадок ООО «Аэропорт «Киренск» без правовых оснований будет прекращена. В целях передачи по договору аренды земельных участков, расположенных на территориях Киренского и Катангского районов под размещение посадочных площадок, органами местного самоуправления должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что

истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств нахождения посадочных площадок Ерема, Наканно, Непа, Преображенка и Хамакар в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами, указанными в аэронавигационных паспортах на посадочные площадки, а также доказательств того, что ответчики являются субъектами транспортной инфраструктуры (владельцами либо пользователями на иных законных основаниях) в отношении таких объектов транспортной инфраструктуры как посадочные площадки Ерема, Наканно, Непа, Преображенка и Хамакар, в то время как представление информации в отношении посадочных площадок для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, разработка, утверждение и направление паспортов обеспечения транспортной безопасности посадочных площадок, приведение аэронавигационных паспортов посадочных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагается на субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем пришел к выводу о том, что в отсутствие документов, подтверждающих право владения посадочными площадками либо их использования на ином законном основании, требования прокурора ответчиками исполнены быть не могут, соответственно требования прокурора удовлетворению не подлежат.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федерального закона № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объектом транспортной инфраструктуры признается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: аэродромы и аэропорты; определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности.

Согласно статье ч.7 ст. 40 Воздушного кодекса РФ посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 15.09.2020 № 377, согласно п. 8 которого основанием для включения в Реестр не подлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства является решение компетентного органа на основании предоставленной субъектом транспортной инфраструктуры полной и достоверной информации.

Частью 1.1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ»).

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2021 № 2090 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию.

В соответствии с п.3 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ; в соответствии с положениями частей 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Исходя из анализа указанных положений закона, обязанность по предоставлению информации в отношении посадочных площадок для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, получению паспортов транспортной безопасности возложено на субъектов транспортной инфраструктуры, то есть на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из ответа администрации Катангского района от Дата изъята Номер изъят посадочные площадки, находящиеся в с. Наканно, в с. Хамакар, в      с. Непа, с. Ерема, с. Преображенка, на кадастровом учете не состоят, в собственности МО «Катангский район» не находятся. Вопрос о передаче в аренду указанных посадочных площадок ООО «Аэропорт «Киренск» разрешить не представляется возможным.

Дата изъята по данному делу судьей-докладчиком проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение. Истцу Осетровскому транспортному прокурору предложено представить доказательства наличия факта нарушений в области транспортной безопасности, допущенных со стороны того или иного ответчика, а также представить доказательства того, кто из ответчиков является субъектом, на которого подлежит возложению обязанность по предоставлению информацию в отношении посадочных площадок, разработке, утверждению и направлению паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из дополнительных письменных пояснений транспортного прокурора, поддержанных в суде апелляционной инстанции представителем истца, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Аэропорт «Киренск», который является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку владеет посадочными площадками на ином законном основании.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Аэропорт «Киренск» является собственником объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использует их на ином законном основании в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела, а также дополнительно представленных доказательств (обращение и.о. главы администрации МО «Катангский район» от Дата изъята Номер изъят, договор Номер изъят от Дата изъята ) усматривается, что ООО «Аэропорт «Киренск» не имеет возможности оформить законное владение посадочными площадками посредством заключения договоров аренды, поскольку земельные участки, на которых расположены указанные площадки на кадастровом учете не состоят, право муниципального образования не оформлено. Работы для целей государственного кадастрового учета начаты администрацией МО «Катангский район» только в апреле 2023 года, что подтверждается договором от Дата изъята .

Кроме того, как следует из таблицы, приложенной к договору, а также текста обращения и.о. главы администрации МО «Катангский район» от Дата изъята Номер изъят, в настоящее время имеет место пересечение (наложение) фактических границ посадочных площадок с другими земельными участками из состава лесного фонда, земель населенных пунктов, в связи с чем имеется необходимость внесения изменений в границы соответствующих земельных участков.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что оформлению законного владения на посадочные площадки ООО «Аэропорт «Киренск» предшествует постановка на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены посадочные площадки в определенных границах, исключив их наложения с другими земельными участками.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о постановке земельных участков на кадастровый учет, об оформлении права на земельные участки, на которых находятся посадочные площадки, не разрешался длительное время, вместе с тем, мер реагирования, в том числе, со стороны прокуратуры, не принималось и до настоящего времени не принимается, доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, оформление законного владения для возложения обязанности соблюсти требования транспортной безопасности на ООО «Аэропорт «Киренск» зависит именно от оформления прав на земельные участки со стороны администрации МО «Катангский район».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о незаконности судебного акта, поскольку неисполнение требований ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «Аэропорт Киренск» создает предпосылки невозможности эксплуатации посадочных площадок без нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц являются несостоятельными. Кроме этого, полагая что стороны ООО «Аэропорта «Киренск» при обслуживании посадочных площадок имеют место нарушения требования ФЗ «О транспортной безопасности», прокурор с требованием о приостановлении/ прекращении деятельности не обращается.

Довод апеллянта о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности по приведению аэронавигационных паспортов в соответствии с требованиями приказа Минтранса от 05.11.2020 № 449, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно пунктам 26,27 указанных Правил для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 утвержден новый Порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла.

Согласно пункту 4 указанного Приказа аэронавигационные паспорта аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) гражданской авиации подлежат приведению в соответствие с требованиями Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, при первом внесении в них поправок, но не позднее Дата изъята .

В соответствии с пунктами 1, 5, 10, 11 Порядка, утвержденного вышеуказанным приказом от 05.11.2020 № 449, разработку аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации (далее - АНП) организует оператор аэродрома (вертодрома), владелец посадочной площадки (п.1).

Операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок обеспечивают достоверность и полноту аэронавигационных данных, содержащихся в АНП (п.5).

Применение АНП включает в себя: официальное опубликование аэронавигационных данных, содержащихся в АНП (поправках к АНП), в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации (далее - АИП России); предоставление аэронавигационных данных, содержащихся в АНП (поправках к АНП), физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области организации использования воздушного пространства, обеспечения, подготовки, организации и выполнения полетов воздушных судов в виде документов аэронавигационной информации (п.10).

Операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок направляют утвержденные АНП (поправки к АНП) в Федеральное агентство воздушного транспорта на бумажном носителе и их копии на электронном носителе для организации официального опубликования АНП (поправок к АНП) в АИП России. В случае согласования и утверждения АНП (поправок к АНП), созданных в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, направление в Федеральное агентство воздушного транспорта АНП (поправок к АНП) на бумажном носителе не требуется (п.11).

Как следует из материалов дела в 2016 году ООО «Аэропорт «Киренск» утверждены аэронавигационные паспорта указанных посадочных площадок, а также направлены уведомления в Росавиацию о начале деятельности на посадочных площадках.

Приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 действительно утвержден новый Порядок разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, требованиям которого должны в соответствовать аэронавигационные паспорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГПК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Если способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то суду следует установить, в каком состоянии находился объект гражданской обороны до нарушения этого положения ответчиком.

Если же способом защиты нарушенного права является принуждение к исполнению обязанности в натуре, то суду следует установить, на чем основана такая обязанность и что именно должен исполнить ответчик.

В определении о дополнительной подготовке от Дата изъята судом апелляционной инстанции истцу Осетровскому транспортному прокурору предложено представить дополнительные пояснения о защите какого права ставится вопрос прокурором с учетом способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ, каким образом, выбранный им способ защиты, приведет к восстановлению нарушенного права, а также представить пояснения в соответствии с какими конкретно требованиями приказа Минтранса России от 05.11.2020 № 449 необходимо привести аэронавигационные паспорта посадочных площадок Наканно, Хамакар, Непа, Ерема, Преображенка, расположенных в Катангском районе Иркутской области.

Во исполнение определения о дополнительной подготовке представлены дополнительные пояснения, в которых указано на соответствие заявленных требований положениям ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор, являясь профессиональным участником гражданского судопроизводства и в силу возложенных на него полномочий с учетом специфики законодательства, регулирующего рассматриваемый судом вопрос, не был лишен возможности в суде первой инстанции уточнить заявленные требования, указав какие конкретно требования Приказа от 05.11.2020 № 449 ответчиками должны быть выполнены.

Вместе с тем, требования иска не конкретизированы, дополнительные пояснения по данному вопросу в суде апелляционной инстанции также не даны.

В соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, решение суда должно быть конкретным и исполнимым. При удовлетворении иска об обязании привести аэронавигационные паспорта посадочных площадок в соответствие с приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 без перечисления конкретных требований, указанные принципы будут нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционного представления не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление с уточнением - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                             Н.С. Краснова

Судьи                                                                                        О.В. Егорова

                                                                                                  Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024.