Решение по делу № 22-2709/2020 от 12.10.2020

Судья Гуськова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №22- 2709/2020

г. Астрахань 5 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного Грошева Д.А., адвоката Проценко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грошева Д.А. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2020 года, которым

Грошев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г<адрес>, судимый:

- 11 сентября 2009 года приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2011 года; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2011 года; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 4 августа 2011 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 17 марта 2015 года.

осужден: по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Проценко Р.В. и осужденного Грошева Д.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Грошев Д.А. признан судом виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении потерпевшей ФИО9 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с предметом, используемым в качестве оружия.

Преступления совершены 9 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Грошев Д.А. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Грошев Д.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены данные о его личности, который проживал с потерпевшей в гражданском браке более пяти лет. Кроме того, в ходе предварительного следствия, потерпевшая ввиду отсутствия к нему каких-либо претензий просила прекратить в отношении него уголовное дело за применением сторон, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано ввиду наличия у него непогашенной судимости. Также, по мнению осуждённого, имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика от участкового не может быть признана обоснованной, поскольку в ней отсутствует опрос соседей, также как и отсутствует характеристика с места его работы.

Отмечает, что с потерпевшей ФИО10 у них нормальные отношения, а снятые у нее побои спустя три месяца, после написанного ею заявления, могут быть недействительными. Также, осужденный Грошев Д.А., не отрицая своей вины в части избивания потерпевшей, заявляет, что судом не было учтено и то обстоятельства, что 10 октября 2020 года потерпевшая обращалась в скорую помощь и говорила, что получила травму при падении, что исключает вероятность того, что имеющиеся у нее переломы были получены ею именно от его действий.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении него приговор отменить и применить к нему положения ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации Грошев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Грошеву Д.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Грошеву Д.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился

Грошев Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанные положения закона были разъяснены Грошеву Д.А., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Юридическая квалификация содеянного по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых Грошев Д.А. согласился.

Вопреки доводам жалобы наказание Грошеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении осужденного Грошева Д.А. судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, в связи с наличием в действиях Грошева Д.А. рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Грошева Д.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер осужденному, вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Грошеву Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Грошева Д.А. и чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности представленной участковым характеристики не могут быть приняты, поскольку при исследовании данной характеристики в судебном заседании осужденный не оспаривал ее содержание.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований ставить под сомнение объективность указанной характеристики.

Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, препятствующих отбыванию осужденного наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2020 года в отношении Грошева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грошева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хамидуллаева Н.Р.