Решение по делу № 1-6/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 14.02.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О.,

подсудимого Кочанова А.В.,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719, ордер № 28620,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Кочанов Анатолий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2) <данные изъяты>,

3) <данные изъяты>,

4) <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 июля 2017 года, более точные дата и время судом не установлены, Кочанов А.В., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ИП КФХ К. , пришел к магазину, принадлежащему потерпевшему, расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поленом разбил стеклопакет в окне и таким образом, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда похитил и присвоил себе: 2 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра по цене 133 рубля за 1 бутылку, 1 упаковку приправы «12овощей» стоимостью 58 рублей, 2 упаковки хозяйственных булавок по цене 10 рублей за 1 упаковку, 8 флаконов тройного одеколона по цене 40 рублей за 1 флакон, 1 ручной фонарик марки «UnielS-LD044-C» стоимостью 220 рублей, 2 флакона женской туалетной воды емкостью по 55 мл марки «CoctailDaiquri» по цене 160 рублей за 1 флакон, 2 флакона мужской туалетной воды емкостью 100 мл марки «Agent-Stcret» по цене 150 рублей за 1 флакон, 10 пачек сигарет «LM» по цене 83 рубля за 1 пачку, 1 набор расчесок стоимостью 50 рублей, 1 банку кабачковой икры стоимостью 43 рубля, разменную монету на сумму 2 210 рублей 36 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП КФХ К. материальный ущерб на общую сумму 4 637 рублей 36 копеек. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Кочанов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, согласно заявления (том 2 л.д.10) просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы Омской области, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к Кочанову А.В. не имеет, исковое заявление подавать не желает.

При разрешении ходатайства подсудимого Кочанова А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного Кочановым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Кочанова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому Кочанову А.В. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д. 89 – 90), а также активное способствование в расследовании совершенного им преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного (том 1, л.д. 116 – 119).

Отягчающим вину подсудимого Кочанова А.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления приговором Муромцевского районного суда Омской области от 13.10.2009 года, судимость в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в старой редакции), не погашена, и вновь совершил анализируемое умышленное преступление средней тяжести.

При назначении Кочанову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и отбывания наказания (том 1, л.д. 176, 180, 211 - 213) удовлетворительно, состояние его здоровья – наличие у него инвалидности 2 группы (том 1, л.д. 158, обратная сторона, 168, 170), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 44, 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие в его действиях отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения Кочанову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении размера наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение Кочановым А.В. анализируемого преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания, согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая мотивы и цели совершенного Кочановым А.В. хищения, отсутствие у него каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочанова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 25.09.2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, назначить Кочанову А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив его содержаться под стражей.

Срок назначенного Кочанову А.В. настоящим приговором наказания исчислять с 14 февраля 2019 года, и зачесть в него время содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 25.09.2018 года, с 25.09.2018 года по 13.02.2019 года включительно.

Наказание, назначенное Кочанову А.В. приговором Муромцевского районного суда Омской области от 20.12.2017 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого Кочанова А.В. в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: березовое полено, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Муромцевского районного суда Омской области, передать в ОМВД России по Муромцевскому району Омской области, - для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кочановым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кочанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ахметова