Решение по делу № 33-3194/2022 от 16.03.2022

номер дела в суде первой инстанции №2-292/2022

УИД 05RS0038-01-2021-027316-94

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3194/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Магомедова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

с участием прокурора Ибрагимовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы Решетникова С.Н. в защиту прав Чанкурбагандова Умара Газимагомедовича к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Министерству финансов РД, третьим лицам - Министерству образования и науки РД и Муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы об обязании администрации МО «ГОсВД город Махачкала», о предоставлении вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Алиева А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Решетников С.Н. обратился в суд с иском в защиту прав Чанкурбагандова У.Г. к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» и Министерству финансов Республики Дагестан, третьим лицам - Министерству образования и науки РД и Муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы об обязании администрации МО «ГОсВД город Махачкала» о предоставлении вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме необходимым для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Чанкурбагандова У.Г., <дата> года рождения, о защите его права на получение жилья, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено, что постановлением администрации г.Махачкалы от 3 сентября 2014 года №1381 Чанкурбагандов У.Г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет для предоставления помещения по договору социального найма.

В силу требований действующего законодательства, детям-сиротам однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из этих требований, предоставление жилых помещений указанной категории граждан не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обеспечение жильем указанной категории граждан относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В настоящее время Чанкурбагандов У.Г. собственного жилья не имеет, специализированным жилым помещением не обеспечен (согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Дагестан) из-за недоведения из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенций на осуществление государственных полномочий в необходимых объемах. Указанные обстоятельства привели к нарушению его прав на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки в виде жилья.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы Решетникова С.Н. в защиту интересов Чанкурбагандова Умара Газимагомедовича к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Министерству финансов РД, третьим лицам - Министерству образования и науки РД и Муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы об обязании администрации МО «ГОсВД город Махачкала» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме необходимым для обеспечения Чанкурбагандова Умара Газимагомедовича 4 марта 1997 года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворить.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить Чанкурбагандову Умару Газимагомедовичу <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Чанкурбагандова Умара Газимагомедовича <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений».

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиев А.С. считает решение суда в части обязания Администрации г.Махачкалы предоставить Чанкурбагандову У.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение, подлежащим отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находятся лица, которых необходимо обеспечить жилым помещением в первую очередь, потому обжалуемым решением нарушаются права и интересы первоочередников данной категории граждан. Кроме того заявления утвержденной формы о том, что он соответствует требованиям законодательства и после достижения 18 лет имеет право на обеспечение жильем до инициирования судебного разбирательства в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, от Чанкурбагандова У.Г. не поступало. Оспариваемое решение не может обеспечить самостоятельное исполнение администрацией г.Махачкалы исковых требований по приобретению и предоставлению жилья истцу без решения об утверждении необходимого для этого объема бюджетных ассигнований в бюджете республики Дагестан. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Махачкалы в части обязания администрации г.Махачкалы предоставить Чанкурбагандову У.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Чанкурбагандов У.Г., заместитель прокурора г.Махачкалы РД Решетников С.Н., представители Администрации г.Махачкалы, Министерства Финансов РД, Министерства образования и науки РД в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Ибрагимовой А.М., проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), в Республике Дагестан регулируются Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2004 года № 58 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно статье 1 Закона Республики Дагестан от 4 декабря 2004 года № 58 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий имеют право получать из республиканского бюджета Республики Дагестан финансовые средства, необходимые для осуществления государственных полномочий; дополнительно использовать собственные финансовые средства и материальные ресурсы для осуществления государственных полномочий.

Пунктом 8 статьи 8 Закона № 58 предусмотрено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам Республики Дагестан.

По смыслу перечисленных норм предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является обязанностью органов местного самоуправления и должно осуществляться на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Каспийского городского суда РД от 19 февраля 2002 года отец Чанкурбагандова У.Г. – ФИО9 лишен родительских прав в отношении детей, в том числе и истца Чанкурбагандова У.Г. (л.д.48-49).

6 октября 2001 года умерла мать истца – ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

Постановлением администрации г. Махачкалы от 3 сентября 2014 года № 1381 Чанкурбагандов У.Г. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, предоставляемой по договорам найма специализированных жилых помещений в городе Махачкале (л.д.44-46).

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Чанкурбагандова У.Г., суд правильно руководствовался приведенными выше нормами, обоснованно исходил из того, что Чанкурбагандов У.Г. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был принят на в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, ответчик обязательство в отношении истца не исполнил, что свидетельствует о нарушении прав последнего, так как право на получение жилья не реализовано, на момент обращения в суд жилье истцу не предоставлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленного прокурором в интересах Чанкурбагандова У.Г. иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснились вопросы, связанные с установлением места жительства Чанкурбагандова У.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что Чанкурбагандов У.Г. состоит на учете для получения жилья в г.Махачкале, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Чанкурбагандов У.Г. до инициирования судебного разбирательства не обращался с заявлением в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как установлено материалами дела, Чанкурбагандов У.Г. принят на учет для предоставления помещения по договору социального найма, обязательство о предоставлении ему жилого помещения не выполнено, и необходимости обращения Чанкурбагандова У.Г. с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, до обращения в суд с иском, не требуется.

Судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц, обеспечение администрацией г. Махачкалы возложенных полномочий в части предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах доведенных республиканским бюджетом лимитов бюджетных обязательств и полностью зависит от объемов субвенций, которые устанавливаются в бюджете Республики Дагестан, поскольку отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, служащих основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2022 года.