Решение по делу № 1-147/2021 от 18.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                   город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Прохорова Н.Н.,

защитника адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Прохорова Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

13 мая 2021 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 18 июня 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Прохоров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Прохоров Н.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Прохоров Н.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Прохоров Н.Н., совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Он же, Прохоров Н.Н., совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. 27 июня 2021 года до 19 час. 00 мин. 28 июня 2021 года, Прохоров Н.Н., находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО6

В указанное время и в указанном месте у Прохорова Н.Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего ФИО6

Находясь в вышеуказанный период на территории возле земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, Прохоров Н.Н. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в доме имущества ФИО6, подошел к земельному участку, на котором расположен дом <адрес>, и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, проник на данный земельный участок, подошел к входной двери дома, и обнаружив, что она закрыта и открыть ее нет возможности, Прохоров Н.Н. подошел к окну дома, выдавил его и через оконный проем проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6, находящегося в доме, Прохоров Н.Н., находясь в комнате вышеуказанного дома, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие ФИО6 шуруповерт марки «Диолд» в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1950 рублей, а также не представляющие материальной ценности два подсвечника и валторну, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 1950 рублей.

Он же, Прохоров Н.Н., 07 июля 2021 года в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО7,

В указанное время и в указанном месте у Прохорова Н.Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения находящегося в доме ФИО7 имущества.

Находясь в указанный выше период времени около вышеуказанного дома, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в доме ФИО7 имущества, подошел к земельному участку, на котором расположен указанный дом, и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, проник на данный земельный участок, находясь на котором подошел к входной двери указанного выше дома и, обнаружив, что она открыта, прошел через нее в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайного хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО7 находящегося в доме, находясь в кухне указанного дома, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику жилого помещения и желая их наступления, Прохоров Н.Н. тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на вешалке, денежные средства в размере 11500 рублей, а также с кухонного стола не представляющие для ФИО7 материальной ценности пачку сигарет и зажигалку, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

Он же, Прохоров Н.Н., в период с 19 час. 00 мин. 07 июля 2021 г. до 09 час. 00 мин. 09 июля 2021 г., находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО4

В указанное время и в указанном месте у Прохорова Н.Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения находящегося в доме чужого имущества, а именно имущества ФИО4, для дальнейшей его продажи с целью извлечения материальной выгоды.

Находясь в вышеуказанный период, около указанного выше дома, Прохоров Н.Н., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, подошел к земельному участку, на котором расположен дом, и, убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, проник на данный земельный участок, подошел к входной двери указанного выше дома и, обнаружив, что она закрыта и открыть ее нет возможности, приискал на участке камень, подошел к окну дома, разбил его и через образовавшийся проем залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО4

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме ФИО4, находясь в комнате вышеуказанного дома, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику жилого помещения и желая их наступления, тайно похитил принадлежащую ФИО4 электрическую косу марки «WERК», стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Прохорова Н.Н. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, Прохоров Н.Н., в период с 19 час. 00 мин. 11 июля 2021 г. по 10 час. 00 мин. 13 июля 2021 г., находился в <адрес>, где в поисках ночлега решил найти подходящий для этого дом.

Непосредственно после этого, в указанный выше период времени, у Прохорова Н.Н., подошедшего к калитке <адрес> и увидевшего, что в указанном доме никого нет, осознававшего, что он не имеет разрешения от проживающего в данном доме лица на посещение указанного жилища, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

После этого, в вышеуказанный период, Прохоров Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц, находясь перед калиткой указанного выше дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения закрепленного ст.25 Конституции РФ права проживающей в жилище ФИО5 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, осознавая, что не имеет на данные действия согласия ФИО5 и законных оснований для пребывания в данном жилище, действуя целенаправленно и умышленно, проник на территорию земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, после чего, приискав на данном земельном участке камень, разбил им окна и через одно из окон незаконно, против воли проживающего в нем лица - ФИО5, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым право ФИО5, на неприкосновенность жилища, причинив последней своими действиями моральный вред.

После совершения проникновения в жилище ФИО5 у Прохорова Н.Н., в период с 23 час. 00 мин. 12 июля 2021 года по 10 час. 00 мин. 13 июля 2021 года, подошедшего к калитке <адрес>, увидевшего, что в указанном доме никого нет, осознававшего, что он не имеет разрешения от проживающего в данном доме лица на посещение указанного жилища, движимого мотивом поиска ночлега, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Прохоров Н.Н., находясь в указанный выше период перед калиткой дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения закрепленного ст.25 Конституции РФ права проживающего в жилище ФИО6, на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, осознавая, что не имеет на данные действия согласия ФИО6 и законных оснований для пребывания в данном жилище, действуя целенаправленно и умышленно, проник на территорию земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, после чего выдавил окно и через образовавшийся проем незаконно против воли проживающего в нем ФИО6 проник в жилище, нарушив тем самым право ФИО6, на неприкосновенность жилища, причинив своими действиями последнему моральный вред.

Подсудимый Прохоров Н.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 28 июня 2021 года в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин., он решил зайти в один из дачных домов в <адрес>. Дачный дом был огорожен забором из сетки-рабицы, а также были металлические ворота и калитка, которые были закрыты. Он осмотрелся и нашел удобное место, где сетку-рабицу можно приподнять и подлезть между ней и забором. Проникнув на территорию дачного дома, он осмотрелся. Дом был одноэтажный, вход в него осуществлялся через дверь, которая была закрыта. Так как он шел целенаправленно проникнуть в дом и похитить оттуда имущество, то он подошел к окну, выставил в нем стекло и через получившееся отверстие в окне проник в дом. В доме никого не было. Он осмотрелся, в доме было две комнаты и в той комнате, где он разбил окно, он обнаружил дрель марки «Диолд», которую похитил. Дрель в этот же день он продавал какому-то незнакомому мужчине за 1000 рублей, а вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, распорядился ими по своему усмотрению. 07 июля 2021 года ему вновь были необходимы денежные средства и он вновь решил совершить кражу в <адрес>. Около 07 часов 00 минут он подошел к участку, территория которого была огорожена металлическим забором коричневого цвета. В заборе имеелась металлическая калитка, которая была не заперта, он ее открыл и проник на территорию участка. На участке находился одноэтажный дом. Он подошел к входной двери, та была приоткрыта, на улице он никого не видел. Поскольку дверь была приоткрыта, он решил пройти внутрь дома и обойдя дом, в одной из комнат он обнаружил спящую женщину и решил уйти, но когда он направился к выходу, то увидел, что в одной из комнат на вешалке висит женская сумка. В этот момент он подумал, что в данной сумке может находиться кошелек, в котором могут быть денежные средства. Он залез в сумку и обнаружил в ней женский кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 11500 руб. разными купюрами. Забрав указанные денежные средства, он вышел с ними на улицу, а кошелек бросил где-то в доме. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. 09 июля 2021 года ему вновь необходимы были денежные средства и он снова решил похитить имущество из какого-либо дома в <адрес>. В утреннее время, примерно в 06 час. 00 мин., он подошел к металлическому забору из сетки-рабицы, и аналогичным способом, как и 28 июня 2021 года, проник на территорию участка. На участке находился одноэтажный дом, дверь которого была закрыта. Он решил проникнуть в дом через окно, на территории участка он нашел камень, которым разбил окно, через которое проник в дом. Когда он пролезал, то порезался об осколки стекла. После того, как он проник в помещение дома, то в комнате обнаружил электротриммер, который он забрал, и вместе с ним обратно вылез в окно и вышел с территории участка, как и проник на него, под забором. Похищенный триммер он продал прохожему за 1000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды. Кроме того, показал, что 12 июля 2021 года, около 00 часов 00 минут, он проник в дом по адресу: <адрес>, чтобы погреться. В дом, стоящий по адресу: <адрес>, он проник 11 июля 2021 г. и проживал там (т.2 л.д.104-108, 130-132, 148-155).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту хищения имущества ФИО6:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 16 июля 2021 года и 09 августа 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дачный участок огороженный забором, состоящим из металлической вырубки и проф-листа, с калиткой, закрывающейся на замок. На территории участка имеется одноэтажный дачный домик, пригодный для жилья. Дом закрывается на деревянную дверь, оснащенную одним реечным замком, ключ от которого постоянно находится у него. В доме на трюмо находились два подсвечника, труба-валторна и шуруповерт. 27 июня 2021 г. он, ФИО6 с семьей находился на даче, с которой они уехали около 22 час. 00 мин. Уезжая, он закрыл на ключ дверь дачи, калитку, ворота. 28 июня 2021 г., около 19 час. 00 мин., его, ФИО6, дочь приехала на дачу и увидела, что одно из окон выдавлено. Зайдя в дом, она увидела, что нарушен порядок и обнаружила, что пропали шуруповерт марки «Диолд» с аккумулятором и зарядным устройством. Дочь позвонила ему. Он, ФИО6, приехал на дачу и обнаружил, что пропали труба-валторна и два подсвечника, которые для него материальной ценности не представляют. Согласился с суммой причиненного ему материального ущерба в размере 1950 рублей 00 копеек (т.1 л.д.161-165, 167-170).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 19 августа 2021 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.228-230), согласно которым у ее отца ФИО6, по адресу: <адрес>, имеется в собственности дачный участок с расположенным на нем домом. Дом является полностью жилым, туда проведены все необходимые для жизни коммуникации. На дачный участок ведет калитка, которая закрывается на замок. В дом ведет деревянная дверь, которая закрывается на реечный замок. 27 июня 2021 г. она вместе с отцом и матерью находилась на дачном участке. В 22 часа 00 минут, уезжая, она и отец закрыли все окна и двери. Также они закрыли калитку. 28 июня 2021 г., примерно в 19 часов 00 минут, она, ФИО8, приехала на дачный участок и обнаружила, что окно в доме открыто. Она зашла в дом и почувствовала запах сигаретного дыма, также везде были капли парафина от горения свечей, сигаретные окурки. Из дома пропало 2 махровых пледа, 2 канделябра, труба–валторна, статуэтка Фемиды, шуруповерт, 2 аккумулятора к нему и зарядное устройство.

Вина подсудимого Прохорова Н.Н. в инкриминируемом ему данном преступлении, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в траве обнаружены и изъяты труба-валторна и два подсвечника (т.1 л.д.137);

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2021 г., проведенного с участием ФИО8, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором в дальнем левом углу расположен одноэтажный дачный дом, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д.127);

протоколом осмотра предметов от 09 августа 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 осмотрены труба-валторна и два подсвечника, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, и участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что в осмотренных предметах он опознал принадлежащие ему и похищенные у него с дачи предметы (т.2 л.д. 28-31);

справкой ИП «ФИО1», согласно которой среднерыночная стоимость дрели-шуруповерта «Диолд» с учетом износа по состоянию на 28 июня 2021 год составляет 1950 рублей 00 копеек (т.2 л.д.36).

По факту хищение имущества ФИО7 вина подсудимого Прохорова Н.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 14 июля 2021 года (т.1 л.д.195-199), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 07 июля 2021 г. она проснулась примерно в 05 часов 00 минут, и поскольку в доме было жарко открыла входную дверь, чтобы был сквозняк. Около 07 часов 00 минут к ней пришла ее мать ФИО9, которая разбудила ее и спросила, что за мужчина вышел из дома. Она выглянула в окно и увидела, что по участку возле дома ходит ранее незнакомый ей мужчина. Ее мать пошла следом за ним, и она, ФИО7, также решила выйти на улицу и, проходя через террасу, увидела на журнальном столике свой кошелек, который был открыт. Проверив кошелек, она увидела, что оттуда пропали денежные средства в размере 11500 рублей. Она сразу поняла, что их мог забрать тот мужчина, вышла на улицу, но его на участке уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 14 июля 2021 года (т.1 л.д.233-235), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 07 июля 2021 г., примерно в 07 часов, неожиданно начала лаять их собака. Она решила посмотреть, на кого лает собака и пошла в сторону дома, а когда подходила ко входу на террасу, увидела, что из террасы вышел незнакомый ей мужчина и быстрым шагом направился к выходу с участка. Она сразу же зашла в дом и пошла к дочери, которая в это время еще спала. Она разбудила дочь и спросила, что за мужчина вышел из дома. Дочь ответила ей, что спала и ничего не видела и, встав с кровати, стала смотреть в окно, а она, ФИО9, в это время вышла с участка и увидела, что мужчина уже далеко и переходит железнодорожные пути. Когда она вернулась к дочери, то та ей сообщила, что мужчина похитил у нее из кошелька 11500 рублей.

Вина подсудимого Прохорова Н.Н. в инкриминируемом ему данном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом предъявления лица для опознания от 14 июля 2021 г., из которого следует, что потерпевшая ФИО7 опознала в Прохорове Н.Н. мужчину, который 07 июля 2021 г. около 07 часов 00 минут ходил по ее участку и похитил из ее дома денежные средства в сумме 11 500 рублей (т.1 л.д.242-245);

протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, в котором после входа в дом расположена терраса, на которой имеются стулья и стол, а в доме слева от входа на стене имеются крючки с одежной и дамской сумкой (т.1 л.д.88-92);

свидетельствами от 29 октября 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.205-206).

По факту хищение имущества ФИО4 вина подсудимого Прохорова Н.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 15 июля 2021 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у его семьи имеется дачный участок с одноэтажным дачным домиком, расположенные по адресу: <адрес>. В дачном домике можно проживать в летний период времени. В доме одна комната и терраса. На террасе он хранит инструмент и электротриммер. 07 июля 2021 года он, ФИО4, примерно в 19 или 20 часов, уезжая с дачи, закрыл дверь дома и калитку на навесные замки. 09 июля 2021 года, когда он с семьей приехал на дачу и открыл замок на двери, войдя в дом, он увидел беспорядок. На террасе было разбито окно, на тюле были следы вещества бурого цвета, возможно кровь. Он понял, что в дом кто-то проник через разбитое окно и тот, кто проник, возможно, порезался о разбитое стекло. Осмотревшись, он обнаружил, что с террасы пропал электротриммер марки «WERK», зеленого цвета, штанга черного цвета, двигатель зеленого цвета и леска в триммере ярко-зеленого цвета. Причиненный хищением электротриммера ущерб оценил в 2000 рублей (т. 1 л.д.213-217).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 23 июля 2021 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, продавцом. 09 июля 2021 года около 09 часов 00 минут он стоял на тротуаре возле палатки и мимо него проходил ранее незнакомый ему мужчина, который нес в руках электрический триммер в корпусе зеленого цвета. Мужчина подошел к нему и предложил купить у него триммер за 1000 рублей. Он, ФИО2, решил купить триммер, передал мужчине 1000 рублей и тот ушел. Он не спрашивал у мужчина, откуда у него триммер и тот также ничего не рассказывал (т. 1 л.д.237-240).

Вина подсудимого Прохорова Н.Н. в инкриминируемом ему данном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2021 г., в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен дачный дом, расположенный между домами <адрес>, вход в который осуществляется через террасу, стекло в оконном проеме которой разбито, на столе под оконной рамой обнаружены осколки и след обуви, в раковине умывальника обнаружена тюль с веществом бурого цвета, в ходе осмотра изъяты: тюль со следами вещества бурого цвета; фрагмент стекла; след от обуви, откопированный на 1 темную дактилопленку (т.1 л.д.105-110);

протоколом выемки от 14 июля 2021, согласно которому у подозреваемого Прохорова Н.Н. изъята обувь - кеды (т. 2 л.д. 7-10);

протоколом выемки от 23 июля 2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 в овощной палатке, по адресу: <адрес>, изъят электротриммер марки «WERK» (т.2 л.д.15-18);

протоколом осмотра предметов от 24 июля 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО4 был осмотрен вышеуказанный электротриммер и потерпевший ФИО4 опознал в нем электрическую косу, похищенную из его дачи (т.2 л.д.19-24);

заключением эксперта <данные изъяты> № от 22 июля 2021, из которого следует, что на предоставленных на исследование тюле и фрагменте стекла, изъятых 09 июля 2021 года с террасы дома, расположенного между домами <адрес>, обнаружена кровь лица мужского генетического пола (т.2 л.д.40-41);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от 24 августа 2021 года, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте стекла и фрагменте тюля, произошла от Прохорова Н.Н. (т.2 л.д.48-50);

заключением эксперта <данные изъяты> № от 13 июля 2021 года, из которого следует, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия дачного дома по адресу: <адрес> с поверхности деревянного столика на террасе, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т.2 л.д. 55-56);

заключение эксперта № от 10 августа 2021 года, согласно которому след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности деревянного столика на террасе дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен обувью (кедом) для левой ноги Прохорова Н.Н. (т.2 л.д.62-65);

протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрены, в том числе фрагмент стекла, тюль, кеды, темная дактилопленка со следами обуви (т.2 л.д.83-92);

справкой ИП «ФИО1», согласно которой стоимость электрической косы марки «WERK», составляет 2000 рублей (т.2 л.д.12).

Кроме того, вина подсудимого Прохорова Н.Н. по факту хищение имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подтверждается протокол проверки показаний подозреваемого Прохорова Н.Н. на месте от 14 июля 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Прохоров Н.Н. указал на мета где им были совершены преступления и пояснил, что 28 июня 2021 года, в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., он пролез под калиткой и попал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к окну, через которое проник в дом и с деревянного трюмо похитил шуроповерт и находящиеся рядом с ним зарядное устройство и аккумулятор, а также два металлических подсвечника и трубу-волторну, также указал на <адрес>, расположенный по <адрес> и, находясь около указанного дома, пояснил, что он через калитку проник на земельный участок, а после через открытую дверь в дом, где похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, которая висела на вешалке, денежные средства в размере 11500 рублей, а кроме того, указал дачный дом, из которого 09 июля 2021 г. примерно в 08 часов 00 минут совершил хищение электротиммера (т. 2 л.д. 111-124).

По факту проникновения в жилище ФИО5 вина подсудимого Прохорова Н.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 19 августа 2021 года (т.1 л.д.148-150), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она является собственником расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором имеется постройка, представляющая собой деревянное одноэтажное строение с двускатной крыше. Несмотря на то, что это постройка не зарегистрирована в качестве жилого строения, она, ФИО5, пользуется ею в качестве летнего домика, в котором есть все необходимое для проживания, и в летний период она часто ночует в этом домике, используя его как жилище. Дверь домика снабжена навесным замком, ключ от которого есть только у нее. 11 июля 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, она уехала с дачного участка и, уезжая, закрыла все двери на замки, закрыла окна. 13 июля 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, она приехала на дачный участок и обнаружила, что в вышеуказанном домике с двух сторон разбиты окна. Замок на двери поврежден не был. В дом она заходить не стала и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла в домик и увидела, что вещи в доме были разбросаны, на столе были остатки еды, пустые бутылки из-под спиртного. По обстановке было понятно, что в дом кто-то забрался в то время, когда ее не было, то есть в период с 11 июля 2021 года до 13 июля 2021 года. Осмотрев домик, она убедилась, что из дома ничего не пропало. От следователя ей стало известно, что в ее дачный дом проник Прохоров Н.Н.

Вина подсудимого Прохорова Н.Н. в инкриминируемом ему данном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года, объектом которого являлся оконный проем дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, и на момент осмотра окно имеет повреждение в виде разбитого стекла (т.1 л.д.57);

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года с участием ФИО5, в ходе которого осмотрен дачный участок по адресу: <адрес>, с пола дома изъята наволочка с веществом бурого цвета (т.1 л.д.58-59);

вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрена, в том числе наволочка со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.83-92);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2021 года, согласно которым ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен <адрес> (т.1 л.д.153-155, 156-157).

По факту проникновения в жилище ФИО6, вина подсудимого Прохорова Н.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 19 августа 2021 года (т.1 л.д.178-180), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок с находящимся на нем домом, по адресу: <адрес>. Дом является полностью пригодным для круглогодичного проживания. 12 июля 2021 года он с дочерью были на дачном участке, уехали оттуда поздно вечером. Уезжая, они закрыли окна, открывающиеся окно он забил на гвозди. 13 июля 2021 года, около 10 часов утра, ему позвонила соседка ФИО5 и сообщила, что в его доме выбито окно. Около 13 часов 00 минут он с дочерью приехал на дачный участок, и они увидели, что окно, которое он забил на гвозди, выбито. Зайдя в дом, они увидели, возле кухонного стола следы жизнедеятельности человека. Вещи в этот раз не пропали. ФИО5 находилась у себя дома, и от нее он узнал, что в ее дом также залез неизвестный им, на тот момент, человек. От сотрудников полиции ему стало известно, что это сделал Прохоров Н.Н.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 19 августа 2021 года (т.1 л.д.228-230), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, схожими с приведенными выше показаниям свидетеля ФИО6

Вина подсудимого Прохорова Н.Н. в инкриминируемом ему данном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО6 является собственником указанного выше земельного участка (т.1 л.д.189-191);

протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2021 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен дачный участок с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>, в котором окно на момент осмотра было открыто (т. 1 л.д. 70-71).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Прохорова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему выводу. Допросы Прохорова Н.Н. в ходе предварительного следствия проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколах данных показаний заверена подписями как самого Прохорова Н.Н., так и его защитника. Его показания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, по факту хищения имущества ФИО6, ФИО7, ФИО4, действия Прохорова Н.Н. носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Хищение имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО4 произошло путем проникновения Прохорова Н.Н. в принадлежащие им жилища, которые полностью согласуются с критериями жилища, указанными в Примечании к ст. 139 УК РФ.

Также судом установлено, что Прохоров Н.Н., не имея законного права, проник в жилища ФИО6 и ФИО5 против их воли, чем нарушил их право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Органами предварительного расследования действия Прохорова Н.Н. по факту хищения имущества ФИО7 квалифицированы, как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, указав, что, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО7 и ее дохода, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, исключение из обвинения Прохорова Н.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО7 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем исключает по указанному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний    потерпевшей ФИО7, ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, что почти в три раза превышает сумму причиненного ущерба.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Прохорова Н.Н. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО4, каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по факту проникновения в жилища ФИО6 и ФИО5, каждое по ч. 1 ст.139 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 сентября 2021 года, Прохоров Н.Н. <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

            Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого Прохорова Н.Н. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому преступлению, совершенному Прохоровым Н.Н., учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Н.Н., по каждому преступлению согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО4 активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, совершенным в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО5, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в отношении ФИО7 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорова Н.Н. по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных им преступлений, целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого Прохорова Н.Н. по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, его поведения во время и после совершения преступлений, не усматривает по каждому преступлению, совершенному Прохоровым Н.Н., наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривает и оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому Прохорову Н.Н. срок наказания по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными пунктами ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать подсудимому Прохорову Н.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Поскольку совершенные Прохоровым Н.Н. преступления относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, суд назначает Прохорову Н.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Прохорова Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по факту проникновения в жилище ФИО5) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по факту проникновения в жилище ФИО6) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Прохорову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прохорову Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Прохорова Н.Н. под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Меру пресечения Прохорову Николаю Николаевичу - содержание под стражей в <данные изъяты> - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

электротример марки «WERK» - возвращенный под сохранную расписку ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4;

трубу-валторну, 2 подсвечника - возвращенные под сохранную расписку ФИО6, - оставить в распоряжении ФИО6;

фрагмент стекла, тюль, наволочку, образцы слюны Прохорова Н.Н., темную дактилопленку со следами обуви, хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить;

кеды, изъятые у Прохорова Н.Н. в ходе выемки, хранящиеся в <данные изъяты>, - возвратить Прохорову Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Справка: приговор вступил в законную силу «25» декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>